Misura dell'etere tramite onde radio

[maxwelliano]

....
Per favore se hai tempo leggiti l'ultimo link che ti ho allegato del Prof.Giovanni Ruffino e poi riparliamone.
saluti

Letto. Interessante. Ci devo riflettere però.
Il fatto che l'etere di Maxwell non si sia mai trovato sull'orizzonte non esclude che possa precipitare dall'alto.
Questo concorderebbe coll'ipotesi di Ruffino che la materia sia composta di etere ... Quindi pure la Terra.
Eppoi la cosidetta "materia oscura" potrebbe essere condensazione di etere...
Mi fermo altrimenti presto il fianco alle solite sterili recrimonie. Preferisco proseguire coll'esperimento.
Proprio oggi ho rifatto la misura dell'eolotropia verso la Terra: - 100 KHz di Doppler di fase su 10 GHz.
eolotr guida spaziale verso basso - YouTube
Il Doppler di fase è una mia concezione che ho esposto in questo pdf:
Teoria Doppler Coi Vettori in It.

[maxwelliano]

Anche coi cavi è visibile l'anisotropia

eolotropia senza interferenze - YouTube ma solo quando i trasmettitori in onde ultralunghe sono spenti.
I cavi che conducono l'onda in due direzioni opposte son chiusi sulla Zo quindi le onde sono progressive. La discriminazione avviene grazie al T magico che è alimentato da esse in quadratura.
I 2 MHz di variazione vanno intesi come variazione di lunghezza d'onda , in quanto la frequenza è sempre fissa.

Questo è il trionfo di Occam!

[maxwelliano]

le interferenze e gli interferometri elettromagnetici

Epperò le guide ne sono quasi immuni. E per quelli a cavo c'è il mio T magico.

interferenze sull'interferometro spaziale - YouTube <<<<<<<< interferenze sull'interferometro spaziale
Il T magico rigetta le interferenze - YouTube <<<<<<<< il T magico rigetta le interferenze!

Entrambi sono basati sul Doppler di 1° ordine, in quanto caricati sulla loro impedenza caratteristica quindi con onde progressive.

[maxwelliano]

La magia del T magico

Il T magico risulta il più semplice strumento per rivelare il movimento verticale dell'etere

eolotropie con vari interferometri a cavo - YouTube

Esperimento 1-

Già col semplice T magico semplicemente appeso a partire dal carico a 50 Ohm si nota un'anisotropia verticale. Ciò lo spiego con la mancata precisione del taglio dei tre rami di quarti d'onda, poichè in questo caso la linea di mezz'onda è alimentata non al centro ma un pò spostata per cui l'onda invece di andare in direzioni opposte, è eccitata per autoinduzione va in una sola direzione . Ne risulta una debole composizione dei tre vettori col vento dell'etere: la fase si sposta, tra orizzontale e verticale come se la frequenza del generatore fosse cambiata di 20KHz dai 2,5GHz sull'orizzonte.

Esperimento 2-

Eccitando il T Magico da due lati: direttamente a partire dal carico a 50 Ohm, e da un lato capacitivamente con un cavo di mezza lunghezza d'onda, la composizione dei tre vettori è completa : la fase si sposta, tra orizzontale e verticale, come se la frequenza del generatore fosse cambiata di 200 KHz dai circa 2,5GHz sull'orizzonte.

Esperimento 3-

Prima di raggiungere il T magico dove terminano su due carichi di 50 OHm, i cavi percorrono diverse lunghezze d'onda: la fase si sposta in questo dispositivo tra orizzontale e verticale come se la frequenza del generatore dai circa 2,9 GHz fosse cambiata di ben 800 KHz !

Quindi il Doppler c'è, ed è cumulativo come prevedeva Michelson.
Non l'ha misurato perchè lo cercava sull'orizzonte.
Nell'Esperimento 3 si noti la direttività della misura.
Direttività non immaginata da Michelson, che credeva di aumentare la sensibilità aumentando il percorso dei due raggi. Data la lunghezza d'onda erano milioni di lunghezze d'onda, e la direttività aumenta di onda in onda...

[maxwelliano]

spiegazione del discriminatore di Doppler di fase

Se esiste il Doppler esiste l'etere. Ma se esiste il Doppler DI FASE le semionde vengono modificate senza alterare il periodo T.
Siccome il mio interferometro funziona proprio sul cambiamento delle semionde
1- l'etere esiste
2- il Doppler di fase esiste
3- i diodi rivelano lo squilibrio fra le due semionde: messe in opposizione si ha una CONTINUA proporzionale allo sfasamento.
4- è possibile perciò misurare il Doppler di fase di un'onda PROGRESSIVA!

spiega - YouTube

[Furio57]

Ciao a tutti
Ciao maxwelliano forse devi rendere più digeribile l'argomento ai più, non so se ti sei reso conto, ma "parli da solo".

Salutoni
Furio57

[maxwelliano]

parlo a chi sa intendere

Ciao a tutti
...non so se ti sei reso conto, ma "parli da solo". Salutoni
Furio57

allora spiego meglio:
spiego meglio - YouTube

[maxwelliano]

Heaviside e LeSage avevano ragione?

Doppler LeSage - YouTube

Heaviside prevedendo il vento dell'etere nelle linee telegrafiche, LeSage spiegando la gravità col vento centripeto dell'etere verso le masse?

Sembrerebbe così, sintetizzando questo mio lavoro .

[maxwelliano]

trovati degli errori dovuti alla saldatura del cavo



https://www.youtube.com/watch?v=XUQkU4Fdb6g

Perciò la velocità del Doppler (lunghezza d'onda ovviamente) di questo dispositivo mi da circa 1 Km/s.

Errare umanum est, perseverare diabolicum...

[maxwelliano]

Una scatola vuota misura l'etere in moto verticale

scatoletta vuota - YouTube

[maxwelliano]

Ulteriori progressi...

primissima replica del mio esperimento - YouTube <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< prima replica qualitativa
coincidenza dati con due diversi interferometri - YouTube <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< coincidenza dati con due interferometri
analogia pendolo - YouTube <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< analogia col pendolo

Come si vede il fenomeno esiste! Anche se il dubbio che sia un effetto di deformazione meccanica dovuto alla gravitazione con la quale sembra coincidere. Ma il fatto che ci sia una notevole convergenza sulla variazione di fase dovuto al Doppler di fase , sui 900 metri al secondo , tra questi due interferometri così diversi, dovrebbe fugarlo.

Troppo presto i fisici han gettato l'etere, ossia il mezzo. Mi muove solo la ripugnanza all' assurdo logico della sua abolizione!

Se Einstein l'avesse capito, se l'Ufficio Brevetti in cui lavorava avesse avuto il finanziamento alla sua richiesta di "misurare il vento dell'etere"(nel 1902- vedi Sottile è il Signore di Abraham Pays, suo compagno di studi), la Fisica sarebbe rimasta la regina delle scienze..

[Galileo]

Ciao Max,

Dal mio punto di vista non è che è stato gettato l'etere, semplicemente è mutato il concetto di massa. Non è più approssimabile al modello mentale della pallina solida infinitesimale. Ad oggi, mi correggano i più dotti, la massa è una oscillazione di energia. Non è più un semplice modello planetario di piccole masse (elettroni protoni neutroni ...) perchè ogni piccola massa c'è ma non c'è. E' una oscillazione, una risonanza energetica. Non è qualcosa che puoi toccare stringere sentire vedere, passami la semplificazione mentale, ma un qualche cosa di esistente ma diverso da ciò che abbiamo immaginato. Il vuoto non è più approssimabile al vuoto privo di massa-energia ma ad una oscillazione attorno ad uno stato minimo energetico, con l'assurdo di essere pieno di energia. La natura vera del campo elettrico e magnetico, esistente in questo "etere" è un bel esercizio di fantasia per tentare di capirci e modellarci attorno qualche cosa.

[maxwelliano]

Ciao Max
....

Il vuoto non è più approssimabile al vuoto privo di massa-energia ma ad una oscillazione attorno ad uno stato minimo energetico, con l'assurdo di essere pieno di energia. La natura vera del campo elettrico e magnetico, esistente in questo "etere" è un bel esercizio di fantasia per tentare di capirci e modellarci attorno qualche cosa.

Cosa sia l'etere non si sa, ma che il vuoto sia capace di tenere un'immensa energia si sa sin da Maxwell.
La capacità del vuoto si sa, la sua induttanza pure. Da cui Maxwell affermò categoricamente ALLORA NON E' VUOTO, e chiamò etere il vuoto. Certo che l'energia ce la devi mettere tu: come in una capacità che tiene la tensione che gli applichi.
Oggi è vietata la parola etere, e allora lo chiamano "materia oscura". Ma il concetto resta.
E' come per il ca&&o che non si deve mai dire ne scrivere.
Pudore...

[Galileo]

Ciao,Il vuoto non è vuoto. Di energia ne ha già.vedi il linkhttp://digilander.libero.it/arriama/...oNonEVuoto.pdfo vedi questo che è più esaustivo.Vuoto Quantistico in “Enciclopedia Italiana - VI Appendice” – Treccani

[maxwelliano]

ribadisco che i quanti non sono particelle

o vedi questo che è più esaustivo.
Vuoto Quantistico in “Enciclopedia Italiana - VI Appendice” – Treccani

...Quanto ai "quanti", essi NON SONO PARTICELLE, ma un rapporto fra energia di un'onda e sua frequenza.
Quindi sempre di onde si tratta! E le onde DEVONO avere un mezzo. Punto.
Vuoto "quantistico" allora l'intendo come assenza di onde e.m...
Cosa credo impossibile.

[Galileo]

Ciao Max,

vedo che non hai capito.
La particella: cosa immagini che sia una particella ? penso sia
una infinitesima parte di materia visibile, tangibile che occupa uno spazio ben definito.
La particella avrà quindi una massa, e una dimensione.
Immagina di fare una foto alla particella, hai bisogno che la particella stia ferma, per dare il tempo alla
macchina fotografica di "impressionersi" e fotografare la particella.
Se la particella non è ferma hai bisogno di una macchina che scatti la foto in un tempo più breve per poter fotografare la
particella e non vedere una immagine sfocata (ovvero un oggetto poco definito nello spazio che occupa più volume di quello che occupa realmente).
Se la velocità della particella è elevata hai bisogni di tempi di scatto sempre più brevi.
Etremizza il ragionamento se la velocità è
elevatissima la particella non ti darà più il tempo di prendere la foto, sarà sempre sfocata perchè nel tempo che ti serve a
vedere la sua dimensione, lo spazio che occupa, lei si sarà gia mossa.
Non è una questione tecnologica: dato che la velocità è spazio/tempo capisci che senza un tempo anche minimo non sei in grado di vedere
l'oggetto prima nel punto A e poi nel punto B. Non sei in grado nemmeno di vedere la sua dimensione dato che ha una lunghezza A-B.
Se la particella è ferma hai in realtà lo stesso problema perchè sei tu che in realtà hai bisogno di tempo per guardare la sua dimensione da A a B. Immagina di essere tu inifitamente più piccolo della particella, che è ferma, e di volerla guradare. Hai bisogno di muoverti attorno a lei per vederla tutta.
Nota che senza il tempo non puoi avere la percezione dello spazio.
La luce che ti porta l'immagine al occhio ha bisogno di tempo se non hai un tempo anche minimo noi hai immagine, spazio e vita.
Questo problema è tanto più eveidente quanto più vuoi ragionare sul piccolo.
Per vedere particelle(masse) piccole visto che no le puoi pesare si ricorre alla energia.
dato che E=1/2mv^2 oppure ragionamndo sulla quantità di moto (q = massa * Velocità) capisci
che ci risiamo c'è di mezzo una velocità e quindi un tempo.
Haisemberg non ha fatto che constatare che teoricamente (e praticamente) più mi restringi il tempo di osservazione più sarò
impreciso sulla determinazione della velocità e quindi della massa della partciella. etremizzando se vuoi sapere esattamente che massa ha
non posso dirti dove si trova. se vuoi sapere dove si trova non si può dire che massa ha.
Dopo tutta sta manfrina Max abbandona il concetto di particella come pallina.
La massa e l'energia sono la stessa cosa. Il mezzo è energia. lo spazio non esiste se non creato da una energia.

[endymion70]

...Quanto ai "quanti", essi NON SONO PARTICELLE, ma un rapporto fra energia di un'onda e sua frequenza.

Il rapporto tra l'energia di un'onda e la sua frequenza è la costante di planck, dimensionalmente un'azione.

[maxwelliano]

Il rapporto tra l'energia di un'onda e la sua frequenza è la costante di planck, dimensionalmente un'azione.

si, grazie della precisazione. Ma lo stesso un'azione non è una particella...
Il fotone è il quanto di luce, quindi non è una particella.
Io ai concetti ci tengo, e sulla luce mantengo fermo il concetto di ONDA elettromagnetica di Maxwell e i fotoni non posso nemmeno immaginarli.
La quantistica la metto insieme colla statistica, utili entrambe ma con la fisica CLASSICA, quella che si capisce, hanno poco a che fare.
Capire, appunto...

Ciao Max,

vedo che non hai capito.
....
La massa e l'energia sono la stessa cosa. Il mezzo è energia. lo spazio non esiste se non creato da una energia.

Mi hai spiegato bene Heisemberg, che conoscevo ma è utile ripassarlo.
Per me è ancor più incomprensibile che gli si dia tanto peso. Anche nei circuiti elettronici quando si hanno alte impedenze la misura è impossibile ...
Eppoi, ahimè...
Lo spazio non esiste?
La geometria nemmeno?
Solo l'energia?
NO CAPISCO.
Non sono portato per i giochi di parole: i problemi cerco sempre di semplificarli, mai di complicarli.
So che nei corsi di fisica alle università riempiono i cervelli dei giovani con queste stramberie, ma io non l'ho fatta. Mi dispiaceva una volta , ma ora ne sono contento. Non sono in manicomio, come ci finiscono tanti fisici...(ho informazione di ciò perchè me l'anno detto gente che lavora al Psichiatrico qui a Trieste).
Non studio per gli esami io ma per capire qualcosa del mondo. E nemmeno per sfruttare i fenomeni a fini utilitaristici. Sono così. Capire la natura , o almeno cercar di capirla è l'unico mio scopo.

[Galileo]

Ciao Max,
il fatto è che ho solo qualche anno meno di te e il mio livello di istruzione non è universitario.
Cio che ti dico è ciò che mi sono studiato da solo esclusivamente per capire cio che mi circonda.
Il mio lavoro è di progetto elttronico, e la parte sperimentale è forse la più importante.
Se le cose non le capisco poi non funzionano. Non ci sono vie di mezzo.
Un hardware e un firmware magari non elegantemente scritti ma che seguono i concetti giusti funzionano.
Se tenti di arrivare a tentoni di solito non si va da nessuna parte.
Costruire un inseguitore in spazio o in velocità può sembrare che porti ai medesimi risultati... ma i concetti
seguiti portano a risultati ben diversi... molto diversi.
La fisica quantistica amplia e affina la fisica classica facendone poi parte.

[endymion70]

si, grazie della precisazione. Ma lo stesso un'azione non è una particella...
Il fotone è il quanto di luce, quindi non è una particella.

E' entrambe.

Per me è ancor più incomprensibile che gli si dia tanto peso. Anche nei circuiti elettronici quando si hanno alte impedenze la misura è impossibile ...

Gli si dà peso perchè ESISTE ed è un fenomeno costitutivo della realtà, non una semplice difficoltà a misurare.

[maxwelliano]

*** Citazione integrale rimossa. Violazione art.3 del regolamento del forum. nll ***

Anche la statistica è utile, ma concettualmente inutile per capire le cose, cui mi pare tieni.
Io posso permettermi il lusso di filosofare, come vedi. Il privilegio dei vecchi, no?

La geometria me la tengo così com'è. So che i matematici ne hanno inventate di parecchie altre: fantastico ma troppo astratto per me; nemmeno ci penso di entrarvi. Rischierei la pazzia. (conosco un matematico. Buono, preparato e geniale ma con una vena di follia: si è fatto ...esorcizzare perfino! E teme i...rutter!)

[maxwelliano]

L'uovo di Colombo !

Dopo tanti esperimenti ho finalmente capito perchè un'onda stazionaria in una cavità, distinguendo quella che va in un senso da quella che va nell'altro tramite semplici diodi , sull'orizzonte da uno zero, mentre in verticale da un segnale, positivo o negativo secondo se diretta verso l'alto o verso il basso: verso l'alto è più lenta e verso il basso più veloce!
E' un Doppler quindi, confermando l'esistenza del mezzo. Che, attenzione, non è l'etere di Maxwell ma quello di Lesage!

http://youtu.be/mQJ6e9kDRFU

[Galileo]

Ciao,
bella scoperta, lo sapevo già che le onde elettromagnetiche si diffondono nel "vuoto"= mezzo. Il problema è il mezzo che non si riesce a capire di cosa esattamente è fatto.
Dovrebbe essere fatto di particelle "virtuali" cosi chiamate perche nascono è muoiono in tempi infinitesimali tanto appunto da non essere misurabili direttamente. Indirettamente si pero: effetto Compton, effetto Casimir .... etc etc etc

[leo48]

Forse qualche cosa si muove..
Stazione spaziale trova eccesso antimateria, Nasa: “Forse firma materia oscura” | altrogiornale.org

Leo48

[maxwelliano]

*** Citazione superflua rimossa. Violazione art.3 del regolamento del forum. nll ***

La "materia oscura" è il nome dato dai fisici relativisti che negano l'etere all'aumento di luminosità delle stelle traguardate attraverso una galassia. Se non negassero l'etere direbbero semplicemente che l'effetto lenticolare è dovuto ad una maggiore densità dell'etere nella galassia; invece no, si inventano improbabili lenti gravitazionali dovute a mai rintracciate stelle nane di enorme densità che "deformerebbero lo spaziotempo".
Ah, povero Occam!

Bentornato Leo.

*** Citazione superflua rimossa. Violazione art.3 del regolamento del forum. nll ***

Ma chi te lo dice? Io ritengo di non saperlo, semplicemente.
Particelle o un continuo?
Ma una cosa è certa: c'è perchè ci deve essere, logicamente ed epistemologicamente. Altrimenti Maxwell mai avrebbe scoperto che la luce è un'onda elettromagnetica! Ricordo che egli calcolò a quale velocità un campo magnetrico generato dalla corrente in un filo arrivava a muovere la bussola ipotizzando un misterioso mezzo ed utilizzando l'analogia fra magnetismo ed inerzia e elettricità ed elasticità: applicando la formula del suono ne venne fuori c.
Nessuno oggi lo ricorda...
Sena quell'ipotesi col cavolo che si scopriva che la luce è un'onda elettromagnetica, e col cavolo che dalla mia tastiera giungesse a voi ciò che dico grazie alle onde hertziane.

[Galileo]

"Particelle o un continuo? " E' qui che ti volevo, se il mezzo non è fatto da "palline", masse misurabili, di che natura è fatto? l'oscillazione di campo elettrico e magnetico vi si propaga. Il campo elettrico esiste tra due particelle(con massa quindi) cariche, ma nel mezzo non si riesce a misurarle. La natura elettrica e magnetica alla radice devono avere un'altra più profonda spiegazione. E' un continuo energetico ergo il vuoto è pieno di energia.

[maxwelliano]

...E' un continuo energetico ergo il vuoto è pieno di energia.

Fai due passi arbitrari:
1) "energetico" se l'energia delle onde e.m. l'attraversa. E' il MEZZO, non il motore...
2) il vuoto è "pieno" di energia IN TRANSITO, non INTRINSECA.

I concetti sono importanti, non le formule.
(So che qualcuno cerca di trarre energia dal ...vuoto! Concettualmente è vicino alla lampada di Aladino ed all'ABRACADABRA, non alla fisica che è (o meglio ERA) razionale.
Ahimè sia la relatività che la quantistica hanno fatto a pezzi il "common sense"...)

[Galileo]

Ciao,

Parlando di realtà vera, sperimentale e di concetti ad essa associata ti allego unpaso tratto da un libro "l'universo quantistico svelato.." che chiarisce alcune cose.
"La scienza è investigazione del reale, e se il reale sembra surreale la scienza apparirà nello stesso modo. Non esiste miglior dimostrazione del potere del metodo scientifico della meccanica quantistica. Nessuno avrebbe potuto formularla senza i più meticolosi e dettagliati esperimenti, e i fisici teorici che l'hanno costruita furono in grado di sospendere e liberarsi dalle loro convinzioni più profonde per spiegare le evidenze che avevano davanti."

[leo48]

Vedi Galileo i fisici teorici possono pensare qualsiasi cosa ma se poi gli esperimenti dicono tutta una altra cosa è inutile che
per un secolo continuano a incaponirsi su idee eleganti ma di nessun riscontro ...

Leo48

[maxwelliano]

eh, io e te siamo "antiquati", Leo!

*** Citazione superflua rimossa. Violazione art.3 del regolamento del forum. nll ***
Leo48

Parole sante! Io alla RAGIONE non rinuncerò sino alla morte:
http://youtu.be/yFg__iVh6Yo