Allegriaaa

[B_N_]

in Australia hanno commercializzato la prima Auto ad Idrogeno di fascia media
decretando (qualcuno direbbe) "curiosamente" non la fine delle auto endotermiche ma la fine delle auto a batteria, per meglio dire dove la batteria ha un ruolo tra il centralissimo l'esclusivo
come è giusto

e su un forum che si appella "energeticambiente" si sta a spettegolare su una stupida guerra ?!?

c'è qualcosa che non va

[fedonis]

Esistono gia' auto ad idrogeno (fuel cell), anche in Europa. Poi di fascia media cosa intendi? Comunque, da quel che mi e' dato sapere, putroppo l'idrogeno (dico purtroppo) stenta a decollare a causa dei problemi di poca diffusione delle stazioni di rifornimento, che latitano a causa dei problemi di stoccaggio e delle pressioni (700/800 bar) a cui devono lavorare (i sistemi di stoccagio ovviamente). Non sono problemi insormontabili, tuttavia sono stazioni costose da impiantare e gestire. E' ovvio che tutto si puo' fare, ci mancherebbe. In Italia ne abbiamo solo una a Bolzano..
La Toyota Mirai (ma non solo) e' disponibile in Europa, Stati Uniti ed Australia dal 2015. Purtroppo, questa tecnologia stenta a decollare proprio per il motivo appena citato. Non ci sono investimenti nelle stazioni di rifornimento. Infatti le fuel cell le trovi a prezzi stracciati su vari siti specializzati. Tuttavia a mio parere hai ragione, dovrebbe essere implementata questa tecnologia in luogo delle batterie e dei motori endotermici.
https://www.autoscout24.it/lst/toyot...id=1io7wf2vpt5

[rrrmori53]

Ne ho guidata una, oltre 10 anni fa, sembrava fatta e poi non si saputo piu nulla
Andava e funzionava bure bene per essere un prototipo

[matador0975]

in Australia hanno commercializzato la prima Auto ad Idrogeno di fascia media
decretando (qualcuno direbbe) "curiosamente" non la fine delle auto endotermiche ma la fine delle auto a batteria, per meglio dire dove la batteria ha un ruolo tra il centralissimo l'esclusivo
come è giusto

e su un forum che si appella "energeticambiente" si sta a spettegolare su una stupida guerra ?!?

c'è qualcosa che non va

Beh fascia media è un po ottimistico.
stiano parlando di 70-80k euro di macchina.
Praticamente un porsche ... :-)

[fedonis]

Ne ho guidata una, oltre 10 anni fa, sembrava fatta e poi non si saputo piu nulla
Andava e funzionava bure bene per essere un prototipo

Funzionare funzionano bene, tanto che sono regolarmente commercializzate nei paesi che ho citato(ma e' in listino anche in Italia la Mirai). Io avrei voluto prenderne una, venduta a prezzaccio da un amico tedesco che la usava pochissimo. Ma da Udine il pieno lo posso fare solo a Bolzano. Sono circa 350 km. Vai, fai il pieno e torni, con il risultato che hai ancora circa meta' serbatoio. Non mi e' parso un affarone, ho quindi lasciato perdere. Anche in nord Europa le stazioni sono poche, molti la rivendono per quel motivo. Diventa uno stress pensare al rifornimento. Ovvio che se hai la stazione vicino il discorso cambia.

[experimentator]

Sbagliato! Quando l'Ucraina è stata attaccata era neutrale. Nella NATO non c'è mai entrata e non era neppure in discussione che vi potesse entrare, solo la Russia ha avanzato una simile ipotesi, che fa il paio con le tante altre accuse che paiono più una scusante per le azioni che avrebbe fatto poi, piuttosto che un vero e proprio timore di qualcosa che potesse accadere.

Ma dai ......in primis nelle condizioni per l'indipendenza l'Ucraina aveva messo che era paese neutrale , forse questi 4 comici e ultranazionalisti non lo hanno letto , lo hanno scritto i loro padri fondatori .
In secundis Putin non aveva ne minacciato ne invaso l'Ucraina prima del 2014 . Nel 2013 in piazza Maidan , dopo il colpo di stato si gridava a gran voce che volevano entrare nella NATO .
Putin cosa doveva fare ,aspettare come un cretino i comodi degli ucraini che entrassero veramente nella NATO come fecero Lettonia -Estonia Lituania ?
E furono accolti a braccia aperte in men che no si dica ?
Dimentichi anche che i territorio ucraino si sono svolte esercitazioni con la NATO ?
Non parliamo poi di istruttori e mercenari inglesi in territorio ucraino da far venire il vomito , questi rompono ancora le palle dopo aver colonizzato mezzo mondo .
Ed ancora rompono ... mandano loro istruttori a distruggere con droni marini le navi russe .

[richiurci]

Mah...le auto a idrogeno saranno meravigliose per alcuni, io da anni ripeto che finchè l'uso dell'idrogeno resterà tanto INEFFICIENTE il trasporto a idrogeno resterà una chimera, quasi una bufala.

L'Australia va avanti? Sarà vero? Per ora la realtà è che le auto a idrogeno NON si vendono
https://auto.hwupgrade.it/news/merca...53_111342.html

e alcuni colossi si stanno già defilando
https://auto.hwupgrade.it/news/soluz...to_111100.html

[B_N_]

distinguiamo la tecnologia dalla politica
le auto ad idrogeno hanno un problema colossale, i vendor devono rientrare dai colossali investimenti che hanno fatto sulle batterie per cui hanno chiesto alla politica di penalizzarle
appena il problema sarà risolto non ci sarà più per cui torneremo al "vinca il migliore" e chi avrà l'auto a batteria si troverà additato al pubblico ludibrio dagli "ecologisti" di allora

si accettano scommesse !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[nll]

...in primis nelle condizioni per l'indipendenza l'Ucraina aveva messo che era paese neutrale ,

...e così è stato, almeno fin quando i russi non hanno preso l'iniziativa di invadere alcuni territori ucraini, senza mostrine, giusto per potersi confondere con i filorussi ucraini, ma con soldati, armi e mezzi che sono stati sufficienti a prendersi la Crimea e un pezzo del Donbass. Come già scritto prima, ma evidentemente la memoria a breve termine ti fa cilecca, la Russia ha pensato, male, che sarebbe stato facile prendersi ciò che voleva di quei territori, ricchi di materie prime minerali, come il Donbass, o in posizione strategica, come la Crimea, da una Ucraina neutrale (e quindi indifesa) e poco armata.

In secundis Putin non aveva ne minacciato ne invaso l'Ucraina prima del 2014 . Nel 2013 in piazza Maidan , dopo il colpo di stato si gridava a gran voce che volevano entrare nella NATO .

... Aveva solo messo il naso nelle elezioni presidenziali del 2010, riuscendo a fare "eleggere" Janukovyč, che prima di diventare presidente, era stato primo ministro in un governo che stava avvicinandosi all'Europa (ripeto: EUROPA! e non NATO), e per questo gli ucraini lo hanno votato. Solo che poi Janukovyč ha tradito il mandato e stava bloccando la Legge che avrebbe avvicinato l'Ucraina all'Unione Europea, tentando di portarla sotto il controllo russo. Janukovyč non aveva più il sostegno di chi l'aveva votato, perché ha interrotto il processo di europeizzazione che il popolo gli richiedeva. Insieme al popolo, ci sono stati anche i militari e la polizia.
Come ti ha spiegato bene BrightingEyes, c'è differenza tra "colpo di stato" e "rivolta popolare", quello che i russi (e tu) chiamano colpo di Stato, gli ucraini chiamano rivolta popolare, ma siccome che si tratta dell'Ucraina e non della Russia, vale la definizione che ne da il popolo ucraino.
Del resto anche la rivoluzione d'ottobre, che ha portato alla nascita dell'Unione Sovietica e la caduta dell'impero zarista, è studiata dalla Russia come una rivolta popolare e non come un colpo di Stato (giustamente, del resto), ne facciano tesoro anche i russi, rispettando la volontà popolare degli ucraini.

Putin cosa doveva fare ,aspettare come un cretino i comodi degli ucraini che entrassero veramente nella NATO come fecero Lettonia -Estonia Lituania ?

Putin sapeva benissimo che non era in discussione l'ingresso dell'Ucraina nella NATO, non c'era alcuna possibilità che potesse avvenire fintanto che perdurava il conflitto interno, dal 2014 a oggi. E' un puro pretesto, al pari della denazificazione, e pure della desatanizzazione! E poi il comico sarebbe Zelensky???

Non parliamo poi di istruttori e mercenari inglesi in territorio ucraino

Lo so che i russi ci rosicano parecchio, senza gli istruttori occidentali, i russi si sarebbero pappati l'esercito ucraino in un sol boccone, prendendosi l'intera Ucraina "con un pugno di uomini" e mettendo al governo "delle persone per bene" (purtroppo queste parole le ha pronunciate un nostro politico, questo sì che fa vomitare). Quanto ai mercenari... forse ti confondi, i mercenari sono quelli che tu paghi profumatamente, come quelli della Wagner, che sono russi, mentre gli altri stranieri che offrono il loro appoggio si chiamano volontari. Di volontari ce ne sono in entrambe i fronti, anche di italiani (al momento sappiamo di 3 dei nostri che sono morti sul campo, uno dalla parte ucraina e due da quella dei filorussi).

mandano loro istruttori a distruggere con droni marini le navi russe .

Sì, ho visto la foto di James Bond in costume da bagno, pinne, maschera e bombole, ma quello era un altro film, gli internauti glielo hanno ricordato, tranquillo.

Quanto ai droni marini che hanno abbattuto 4 navi da guerra russe in un porto ucraino occupato dai russi... mi sembra più politically correct che mandare droni iraniani a distruggere le centrali elettriche e le dighe degli ucraini. Non so come sei abituato tu a concepire una guerra, ma personalmente mi fa più effetto quando si colpiscono i civili, invece che i militari, poi fai tu... avresti preferito che gli ucraini avessero mandato bombe e droni a distruggere infrastrutture civili in terra russa? io no, ma sentiamo cosa ne pensi tu.

[fedonis]

Mah...le auto a idrogeno saranno meravigliose per alcuni, io da anni ripeto che finchè l'uso dell'idrogeno resterà tanto INEFFICIENTE il trasporto a idrogeno resterà una chimera, quasi una bufala.

Lo sono meravigliose, senza dubbio. Solo il fatto che emettono vapore acqueo, contribuiscono a ripulire l'aria ed il pieno lo fai come fosse un auto endoermica, non hai batterie da smaltire a fine vita, gioca a suo favore. Il problema, purtroppo molto grosso, e' che non puoi fare rifornimento. Bella, ma se devo tenerla come un mero esercizio tecnologico, mi serve a poco..

[B_N_]

non puoi fare rifornimento perchè non ci sono stazioni, sembra un banalità ma non lo è
come dovrebbero fare i petrolieri ad investire tanto senza che le infrastrutture siano pronte

per l'auto a batteria SEMBRA più facile, una stazioncina di ricarica collegata alla rete
i permessi in questo momento la politica te li da al buio, sono "relativamente poche" e i gonzi dicono che non ci sono problemi
proietta la situazione tra solo due anni
diventano di più, per cui hanno bisogno di più energia dove la prendiamo?
le batterie diventano più datate, cominceranno a prendere fuoco, per ora succede a poche ma la politica lo tiene nascosto per cui "sembra" che non succede
le batterie vecchie prima o poi si dovranno buttare, dove?
i talebaneco, la storia recente insegna sono volubili, ora tutto ok, domani?
il litio del resto è tossico, infiammabile ed esplosivo, io per esempio ho già chiesto all'amministrazione di vietare la carica delle betterie nei box seminterrati

passiamo al versante idrogeno
sono cominciati il avori di adeguamento dei gasdotti misceli il metano cono biogas ed idrogeno per le utenze industriali, civili ed incivili, fini qui tutto facile, l'idrogeno aumenta la capacità termica ma il biogas la diminuisce, il risultato sembra perfino banale, un gas con proprietà termiche uguali ma con meno metano
ma non solo, sono stati chiariti gli aspetti tecnici per far diventare i gasdotti hiidrogen ready, si potrebbe pensare in un futuro nemmeno lontano di avere l'idrogeno dove serve

non vorrei certo essere nei panni di uno che ha un'auto a batteria nel momento in cui
gli ecologisti la rinneghino (e succederà)
l'energia elettrica non sia poi così "d'avvanzo"
l'auto sia vecchia

anzi aggiungo che non tutti sono così convinti della tecnologia con le celle, tanti stanno lavorando, pur un po' in segreto, all'endotermico ad idrogeno, praticamente il motore perfetto

l'unica remora che taluni avanzano è il rendimento nominale, vero, ma sta proprio nell'interpretazione semantica la chiave cosa è "nominale?"

immagina che vengano installati, magari con la scusa della prova "SOLO" 4 ditributori di idrogeno in tutta milano, così giusto per cominciare ed immagina cosa succederebbe

[BrightingEyes]

ste frasi fanno schifo. Classiche da radical chic. Hanno vietato anche le manifestazioni ... chi provava a dissentire veniva additato da antiscientifico.

Stai un po' perdendo il senso della misura. Le mie frasi non fanno "schifo". O se lo fanno lo fanno solo a una infima minoranza che si immagina in grado di imporre idee farlocche spacciandole per verità assolute!
Non capisco cosa ci sia di "radical chic" in una frase che, letteralmente, esprime proprio il contrario della posizione "radical chic" sostenuta ad es. dai Lerner o dalla Lucarelli! La posizione radical chic è infatti quella in cui ci si pone con un "o tutti o nessuno e chissenefrega delle conseguenze" espressa da chi sa che cmq le conseguenze non le pagherà lui!
Guarda che il GP, in sintesi estrema, altro non è che un sistema, elaborato e più complesso, di dire all'anziano a rischio (in questo caso l'anziano non vaccinato) "Stattene a casa isolato!". Cosa che era considerata discriminatoria dai radical chic. Ed a ragione, in quanto è senz'altro una discriminazione di una parte della popolazione. Ma era una discriminazione fondata su fatti scientifici! Sconsigliare certi farmaci o droghe che possono aumentare il rischio di tumore alla prostata è certamente "discriminatorio" perchè fatto solo sulla parte maschile della popolazione. Ma giustificato dal fatto che solo quella parte di popolazione è a rischio, visto che le donne la prostata non ce l'hanno!
Il radical chic però pretende di "distorcere" su base etica la realtà naturale. E quindi se la malattia si risolve con una mortalità che al 10 gennaio 2022 parlava di 138.000 deceduti di cui 1743 (1,3%!) di età inferiore ai 50 e 447 (0,3%!!!) di età inferiore ai 40 anni pretendono comunque di spacciarla come "problema di tutti" con tutto il corollario delle "TI piene di ventenni" (chi è che lo aveva detto??) ecc. (Caratteristiche dei pazienti deceduti positivi all'infezione da SARS-CoV-2 in Italia (iss.it)).
Questo perchè ETICAMENTE si sceglie di evitare di creare una società sdoppiata, in cui alcuni sono liberi di uscire e fare cosa vogliono e altri no! Ma contemporaneamente ci si rende conto che col liberi tutti si rispetta si la libertà e la non-discriminazione, ma si rischia di trovarsi coi medici che devono scegliere a chi dare l'ultimo respiratore in TI!
Quindi la scelta ETICA è quella di fingere che il problema sia di tutti, fingere che sia necessario chiudere le fabbriche per "salvare" la vita degli operai, fingere che ogni morto positivo sia stato falciato nel fiore della vita dal covid, anche se era un 87enne con carcinoma all'ultimo stadio, ecc.ecc.
E così si è fatto! Le prove ORA escono (come io avevo previsto peraltro) seppure "nascoste" e non pubblicizzate e comprensibili solo agli addetti ai lavori!
Ad es. sempre nel report epicentro sopra indicato c'è una ottima analisi, che io avevo indicato come possibile chiedendomi perchè non si facesse, sull'andamento dei decessi per età e per tipologia di ricovero!
"..Nella popolazione di deceduti con età < 80 anni, il 44,0% è stato ricoverato in un reparto di terapia intensiva, il 42,3% è stato ricoverato in ospedale ma non in terapia intensiva e il 13,7% non risulta essere ricoverato né in terapia intensiva"
"Nella popolazione di età ≥ 80 anni, l’8,2% è stato ricoverato in un reparto di terapia intensiva, il 71,1% è stato ricoverato in ospedale ma non in terapia intensiva e il 20,7% non risulta essere ricoverato né in terapia intensiva, né in altro reparto ospedaliero."

Cioè... spiego... quasi un deceduto su due sotto gli 80 anni ERA MALATO SINTOMATICO di covid19! In quanto il covid sintomatico determina, come credo abbiano capito anche i sassi, una GRAVISSIMA INSUFFICIENZA RESPIRATORIA che può essere curata (con esiti positivi solo in un 50-60% di casi) nelle TI!
Sopra gli 80 anni nemmeno 1 su 10 veniva ricoverato in TI!!
E come mai? Qualcuno me lo sa spiegare?? Che facevamo? I medici sadici che lasciavano morire soffocati i vecchietti??

NO!! La VERITA' è molto, molto più banale e sempre TACIUTA per motivi ETICI!!
Molto banalmente solo l'8,2% degli over80 aveva un covid SINTOMATICO!! TUTTI GLI ALTRI sono con ogni probabilità deceduti PER ALTRA CAUSA, senza una sintomatologia che ne indicasse la necessità di aiuto respiratorio assistito!
Certo... possibilissimo che poi il covid abbia anche aiutato il decorso più rapido dell'altra causa, ci mancherebbe!!
Ma il dato SCIENTIFICO statistico è chiarissimo, innegabile ed inesorabile!
Hanno tentato di dipingere la malattia come molto più preoccupante di quanto in realtà sia stata "reclutando" molti anziani deceduti per cause naturali nel novero dei decessi PER covid! Ma in realtà sono decessi CON covid!! Ed ora anche l'Istat ci dà la prova concreta e inappellabile!
Non c'è infatti alcun reale motivo medico o genericamente scientifico per insinuare che la minor percentuale di over80 nelle TI lo fosse per decisione del medico! E' del tutto OVVIO e BANALE che se il paziente presenta una grave insufficienza respiratoria nessun medico lo "lascia in corsia" a morire! Nemmeno se è molto anziano e già a fine vita naturalmente! Ovvio! Anche solo per motivi di tutela della propria carriera nessuno si assume il peso di una decisione del genere!
Semplicemente il 92% dei deceduti over80 registrati come vittime del covid NON AVEVANO SINTOMI RESPIRATORI!
Punto!

Ora io non so se questa analisi sia da radical chic o meno. So per certo che NON fa schifo!
E tanto a me basta!

[BrightingEyes]

Bella, ma se devo tenerla come un mero esercizio tecnologico, mi serve a poco..

La sempiterna discussione fra i patiti delle batterie e dell'idrogeno sulle auto continua, ma in realtà la situazione al momento è facilmente sintetizzabile!
L'auto a batteria ha un suo spazio commerciale. Facilitato dalle norme e dai costi, certo, ma è cresciuto molto e crescerà ancora.
Detto questo è evidente a molti che l'auto elettrica omunque conserva diverse limitazioni, specie per autonomia e ricariche. Ma ha un suo spazio commerciale innegabile.
L'auto a idrogeno, aldilà dei fanatismi auto-sacrificali, è del tutto fuori mercato. Sia per i costi sia per una rete di rifornimento al momento pressochè inesistente.
Non trovo invece credibili tutte le altre sciocchezze sui calcoli di rendimento energetico dei due vettori (perchè di vettori energetici si tratta sempre e non di fonti) perchè ci sono troppe variabili esterne che influiscono.
Dove invece l'idrogeno mantiene un vantaggio potenziale è nel trasporto pesante. Il famosissimo Semi Truck della Tesla che doveva fare sfracelli elettrici nel 2016 dopo 6 anni ancora non si vede e le ultime specifiche lo accreditano di un'autonomia di 650 miglia... ma senza carico (prestazione che sospetto poco utile nel campo dei trasporti). A pieno carico si promettono fra 300 e 500 miglia. Con una ricarica possibile solo su super-stazioni "mega-power" che promettono l'80% di ricarica in mezz'ora. Stazioni che però NON esistono!
Il TIR di Nikola e Bosch, idrogeno e batterie, non è nemmeno questo ancora sul mercato, ma perlomeno garantisce un'autonomia di oltre 1000 chilometri e un carico utile sovrapponibile a quello dei TIR diesel.
In realtà finora la disponibilità di LNG ha permesso una transizione soft verso una fonte meno inquinante ed emittente, ma la rapida evoluzione del mercato degli idrocarburi potrebbe dare una spinta decisa a queste soluzioni alternative.
C'è pure la proposta dei TIR elettrici a pantografo peraltro.

[B_N_]

a volte lo studio della grammatica serve davvero
dimostrazione
tu dici

Cioè... spiego... quasi un deceduto su due sotto gli 80 anni ERA MALATO SINTOMATICO di covid19! In quanto il covid sintomatico determina, come credo abbiano capito anche i sassi, una GRAVISSIMA INSUFFICIENZA RESPIRATORIA che può essere curata (con esiti positivi solo in un 50-60% di casi) nelle TI!
Sopra gli 80 anni nemmeno 1 su 10 veniva ricoverato in TI!!

Cioè... spiego... quasi un deceduto su due sotto gli 80 anni ERA MALATO, SINTOMATICO di covid19!
In quanto il covid sintomatico determina, come credo abbiano capito anche i sassi, una GRAVISSIMA INSUFFICIENZA RESPIRATORIA che può essere curata (con esiti positivi solo in un 50-60% di casi) nelle TI!
Sopra gli 80 anni nemmeno 1 su 10 veniva ricoverato in TI!!

SE sulla quantità, che definiremo X di malati quasi il 50.% aveva ANCHE il virus
e
SE questo virus è, a torto o a ragione, definito molto virale
quanti possiamo pensare fossero contemporaneamente gli infettati da queto virus che non avessero problemi?
chiamiamo questa quota Y, il nunero dillo tu ma una cosa è sicura ..... tantissimi

del resto la scienza medica prevede questa possibilità, la chiama endemia

non posso escludere che io, tu o matador abbiamo contratto questa specifica infezione 4, 5 , 6 volte

[matador0975]

Stai un po' perdendo il senso della misura. Le mie frasi non fanno "schifo". O se lo fanno lo fanno solo a una infima minoranza che si immagina in grado di imporre idee farlocche spacciandole per verità assolute!
Non capisco cosa ci sia di "radical chic" in una frase che, letteralmente, esprime proprio il contrario della posizione "radical chic" sostenuta ad es. dai Lerner o dalla Lucarelli! La posizione radical chic è infatti quella in cui ci si pone con un "o tutti o nessuno e chissenefrega delle conseguenze" espressa da chi sa che cmq le conseguenze non le pagherà lui!
Guarda che il GP, in sintesi estrema, altro non è che un sistema, elaborato e più complesso, di dire all'anziano a rischio (in questo caso l'anziano non vaccinato) "Stattene a casa isolato!". Cosa che era considerata discriminatoria dai radical chic. Ed a ragione, in quanto è senz'altro una discriminazione di una parte della popolazione. Ma era una discriminazione fondata su fatti scientifici! Sconsigliare certi farmaci o droghe che possono aumentare il rischio di tumore alla prostata è certamente "discriminatorio" perchè fatto solo sulla parte maschile della popolazione. Ma giustificato dal fatto che solo quella parte di popolazione è a rischio, visto che le donne la prostata non ce l'hanno!
Il radical chic però pretende di "distorcere" su base etica la realtà naturale. E quindi se la malattia si risolve con una mortalità che al 10 gennaio 2022 parlava di 138.000 deceduti di cui 1743 (1,3%!) di età inferiore ai 50 e 447 (0,3%!!!) di età inferiore ai 40 anni pretendono comunque di spacciarla come "problema di tutti" con tutto il corollario delle "TI piene di ventenni" (chi è che lo aveva detto??) ecc. (Caratteristiche dei pazienti deceduti positivi all'infezione da SARS-CoV-2 in Italia (iss.it)).
Questo perchè ETICAMENTE si sceglie di evitare di creare una società sdoppiata, in cui alcuni sono liberi di uscire e fare cosa vogliono e altri no! Ma contemporaneamente ci si rende conto che col liberi tutti si rispetta si la libertà e la non-discriminazione, ma si rischia di trovarsi coi medici che devono scegliere a chi dare l'ultimo respiratore in TI!
Quindi la scelta ETICA è quella di fingere che il problema sia di tutti, fingere che sia necessario chiudere le fabbriche per "salvare" la vita degli operai, fingere che ogni morto positivo sia stato falciato nel fiore della vita dal covid, anche se era un 87enne con carcinoma all'ultimo stadio, ecc.ecc.
E così si è fatto! Le prove ORA escono (come io avevo previsto peraltro) seppure "nascoste" e non pubblicizzate e comprensibili solo agli addetti ai lavori!
Ad es. sempre nel report epicentro sopra indicato c'è una ottima analisi, che io avevo indicato come possibile chiedendomi perchè non si facesse, sull'andamento dei decessi per età e per tipologia di ricovero!
"..Nella popolazione di deceduti con età < 80 anni, il 44,0% è stato ricoverato in un reparto di terapia intensiva, il 42,3% è stato ricoverato in ospedale ma non in terapia intensiva e il 13,7% non risulta essere ricoverato né in terapia intensiva"
"Nella popolazione di età ≥ 80 anni, l’8,2% è stato ricoverato in un reparto di terapia intensiva, il 71,1% è stato ricoverato in ospedale ma non in terapia intensiva e il 20,7% non risulta essere ricoverato né in terapia intensiva, né in altro reparto ospedaliero."

Cioè... spiego... quasi un deceduto su due sotto gli 80 anni ERA MALATO SINTOMATICO di covid19! In quanto il covid sintomatico determina, come credo abbiano capito anche i sassi, una GRAVISSIMA INSUFFICIENZA RESPIRATORIA che può essere curata (con esiti positivi solo in un 50-60% di casi) nelle TI!
Sopra gli 80 anni nemmeno 1 su 10 veniva ricoverato in TI!!
E come mai? Qualcuno me lo sa spiegare?? Che facevamo? I medici sadici che lasciavano morire soffocati i vecchietti??

NO!! La VERITA' è molto, molto più banale e sempre TACIUTA per motivi ETICI!!
Molto banalmente solo l'8,2% degli over80 aveva un covid SINTOMATICO!! TUTTI GLI ALTRI sono con ogni probabilità deceduti PER ALTRA CAUSA, senza una sintomatologia che ne indicasse la necessità di aiuto respiratorio assistito!
Certo... possibilissimo che poi il covid abbia anche aiutato il decorso più rapido dell'altra causa, ci mancherebbe!!
Ma il dato SCIENTIFICO statistico è chiarissimo, innegabile ed inesorabile!
Hanno tentato di dipingere la malattia come molto più preoccupante di quanto in realtà sia stata "reclutando" molti anziani deceduti per cause naturali nel novero dei decessi PER covid! Ma in realtà sono decessi CON covid!! Ed ora anche l'Istat ci dà la prova concreta e inappellabile!
Non c'è infatti alcun reale motivo medico o genericamente scientifico per insinuare che la minor percentuale di over80 nelle TI lo fosse per decisione del medico! E' del tutto OVVIO e BANALE che se il paziente presenta una grave insufficienza respiratoria nessun medico lo "lascia in corsia" a morire! Nemmeno se è molto anziano e già a fine vita naturalmente! Ovvio! Anche solo per motivi di tutela della propria carriera nessuno si assume il peso di una decisione del genere!
Semplicemente il 92% dei deceduti over80 registrati come vittime del covid NON AVEVANO SINTOMI RESPIRATORI!
Punto!

Ora io non so se questa analisi sia da radical chic o meno. So per certo che NON fa schifo!
E tanto a me basta!

No le tue frasi fanno schifo.
incolpi i giovani di non essersi ribellati a quello scempio. Dici: "vabbe ho fatto violenza sui giovani" ma andava fatto.
quella legge assurda ha fatto sì che il 90 e passa percento di 20enni si è dovuta vaccinare per non essere estromessi dalla vita e hai estromesso dalla vita sociale il 10% di persone che non avevano niente di male.
tralascio le considerazioni sulle morti ... considerazioni che avevo fatto l'anno scorso quando entravano in ti 20 persone e morivano in 200.
ovviamente non perché ero un genio ma perche informavo.
E chi ti metta mi piace a sto scempio diceva il contrario l'anno scorso.
e bada bene non c'è l'ho con te ... tu hai solo avallato questo scempio ma ovviamente non è colpa tua ...

[matador0975]

non puoi fare rifornimento perchè non ci sono stazioni, sembra un banalità ma non lo è
come dovrebbero fare i petrolieri ad investire tanto senza che le infrastrutture siano pronte

per l'auto a batteria SEMBRA più facile, una stazioncina di ricarica collegata alla rete
i permessi in questo momento la politica te li da al buio, sono "relativamente poche" e i gonzi dicono che non ci sono problemi
proietta la situazione tra solo due anni
diventano di più, per cui hanno bisogno di più energia dove la prendiamo?
le batterie diventano più datate, cominceranno a prendere fuoco, per ora succede a poche ma la politica lo tiene nascosto per cui "sembra" che non succede
le batterie vecchie prima o poi si dovranno buttare, dove?
i talebaneco, la storia recente insegna sono volubili, ora tutto ok, domani?
il litio del resto è tossico, infiammabile ed esplosivo, io per esempio ho già chiesto all'amministrazione di vietare la carica delle betterie nei box seminterrati

passiamo al versante idrogeno
sono cominciati il avori di adeguamento dei gasdotti misceli il metano cono biogas ed idrogeno per le utenze industriali, civili ed incivili, fini qui tutto facile, l'idrogeno aumenta la capacità termica ma il biogas la diminuisce, il risultato sembra perfino banale, un gas con proprietà termiche uguali ma con meno metano
ma non solo, sono stati chiariti gli aspetti tecnici per far diventare i gasdotti hiidrogen ready, si potrebbe pensare in un futuro nemmeno lontano di avere l'idrogeno dove serve

non vorrei certo essere nei panni di uno che ha un'auto a batteria nel momento in cui
gli ecologisti la rinneghino (e succederà)
l'energia elettrica non sia poi così "d'avvanzo"
l'auto sia vecchia

anzi aggiungo che non tutti sono così convinti della tecnologia con le celle, tanti stanno lavorando, pur un po' in segreto, all'endotermico ad idrogeno, praticamente il motore perfetto

l'unica remora che taluni avanzano è il rendimento nominale, vero, ma sta proprio nell'interpretazione semantica la chiave cosa è "nominale?"

immagina che vengano installati, magari con la scusa della prova "SOLO" 4 ditributori di idrogeno in tutta milano, così giusto per cominciare ed immagina cosa succederebbe

Domanda scema:
quanto costa una fuel cell in grado di erogare almeno 20-30kw di potenza?

[Lupino]

Secondo me il pregio principale dell'idrogeno è di poter far da ponte tra il motore endotermico e quello elettrico, velocizzando quindi la transizione senza dover necessariamente cambiare il parco auto.

...per l'auto a batteria SEMBRA più facile, una stazioncina di ricarica collegata alla rete i permessi in questo momento la politica te li da al buio, sono "relativamente poche" e i gonzi dicono che non ci sono problemi proietta la situazione tra solo due anni diventano di più, per cui hanno bisogno di più energia dove la prendiamo?

Beh ma anche l'idrogeno, se escludiamo lo steam-reforming del metano o la gassificazione del carbone, processi che generano moltissima CO2, necessita di energia per esser prodotto.

[experimentator]

Quanto ai droni marini che hanno abbattuto 4 navi da guerra russe in un porto ucraino occupato dai russi... mi sembra più politically correct che mandare droni iraniani a distruggere le centrali elettriche e le dighe degli ucraini. Non so come sei abituato tu a concepire una guerra, ma personalmente mi fa più effetto quando si colpiscono i civili, invece che i militari, poi fai tu... avresti preferito che gli ucraini avessero mandato bombe e droni a distruggere infrastrutture civili in terra russa? io no, ma sentiamo cosa ne pensi tu.

Intanto hanno utilizzato il cosiddetto corridoi del grano , cioè il porto di Odessa da dove partono le navi cariche di grano e questa è una stupidata tutta ucraina , che giocano sporco . Altro che intelligenza ucraina a capo della missione , indicano la pochezza delle persone e il non rispetto delle regole , come l'attentato alla giornalista russa .
In secondo luogo quale utile dal punto di vista strategico ?
In poche parole i russi hanno conquistato dei territori , se tu Ucraina sei grado col tuo esercito di riconquistare quei territori fallo , è la guerra , ma non vedo quale utile possa avere colpire altri obbiettivi che non centrano nulla , se non quello di far irritare .
La verità è che non sono in grado di riavere militarmente quei territori .

Poi Putin cosa fa? Chiude il corridoi del grano , come ovvio .
Gli ucraini cosa sperano ? Che intervenga l'ONU , ecco tutta l furbata stronzesca per volerci coinvolgere nolenti o volenti in conflitto mondiale per aiutare quatto fanatici estremisti .
Fanno di tutto per coinvolgere altre nazioni in loro aiuto .
Ma come non ci aiutate ? Allora siete putiniani , come se uno fosse obbligato ad aiutare .

E la frittata è fatta ...

[atomax]

passiamo al versante idrogeno
sono cominciati il avori di adeguamento dei gasdotti misceli il metano cono biogas ed idrogeno per le utenze industriali, civili ed incivili, fini qui tutto facile, l'idrogeno aumenta la capacità termica ma il biogas la diminuisce, il risultato sembra perfino banale, un gas con proprietà termiche uguali ma con meno metano
ma non solo, sono stati chiariti gli aspetti tecnici per far diventare i gasdotti hiidrogen ready, si potrebbe pensare in un futuro nemmeno lontano di avere l'idrogeno dove serve

Faccio solo una piccola correzione: l'idrogeno gassoso abbassa il potere calorifico del metano. Per ottenere la stessa energia termica di un metro cubo di metano, ne devi usare circa 3 di idrogeno gassoso.
Resta comunque un vettore interessante. È facile da produrre, la materia prima di partenza è disponibilissima, la sua combustione è molto pulita, può essere ossidato nelle full cell generando energia elettrica e calore ad emissioni inquinanti nulle.
Come qualcuno ha già scritto, presenta un grosso inconveniente: costa molta energia produrlo, soprattutto se in modo rinnovabile.
Ad oggi è questo l'unico suo vero limite!
Di energia purtroppo ne abbiamo poca e perciò costa. Fare idrogeno, dunque, costa. Da 1kWh accumulato in batterie elettrochimiche di ultima generazione, ne recupero anche oltre 0,9 kWh. Dallo stesso kWh posso produrre 0,2 metri cubi di idrogeno verde che ci restituirà scarsi 0,4 kWh tramite full cell oppure 0,65 kWh in energia termica, se bruciato in modo convenzionale.
Tale aspetto assume rilevanza secondaria solo per chi decide di non badare al portafogli. Qualsiasi industria o impresa di buona volontà è però costretta a fare i conti con la concorrenza e se quest'ultima dispone di più energia allo stesso prezzo, vince sul mercato. Ecco che, in questa casistica, il rendimento diventa un indice strategico e devia le scelte su una tecnologia piuttosto che su un'altra.
Ma se guardiamo al futuro, l'idrogeno può davvero diventare interessante anche dal lato economico; basta che ci sia surplus di energia verde. Un'offerta di energia elettrica che supera di gran lunga la domanda non solo porta i prezzi a valori molto bassi, ma provoca una riduzione forzata della produzione. Per evitare costosa improduttivita' si deciderà di sostituire una parte di metano con idrogeno che solo in quel caso avrà un prezzo sostenibile.

[Peace and Love]

https://faccinebuffe.it/investimenti...o-di-idrogeno/ ... l elettricità me la posso fare "in casa" le particelle energetiche/i cosidetti elettroni mi andranno +/- - a caricare un accumulo meglio se al sale/zolfo/ecc.L idrogeno liquido raffreddarlo /caricarlo che resa reale mi dà?Ci SIAMO abituati TROPPO bene a sfruttare il lavoro fatto dalla Natura in tempi non comprensibili/sfruttabili dagli esseri umani.Si DOVREBBEcominciare a ridurre le ESTREME comodità che lo sfruttamento di esse ci ha permesso .A cominciare dalle guerre per finire alle schifezze a 4 ruote da minimo 1,5 Tonnellate .

[BrightingEyes]

SE questo virus è, a torto o a ragione, definito molto virale
quanti possiamo pensare fossero contemporaneamente gli infettati da queto virus che non avessero problemi?
chiamiamo questa quota Y, il nunero dillo tu ma una cosa è sicura ..... tantissimi

Il termine "virale" in epidemiologia significa "che appartiene a un virus", non che si diffonde enormemente. Fai un po' di confusione con l'uso del "virale" sui social.
Il covid19 è solo uno dei tanti coronavirus. Virus contagiosi più o meno come molti altri virus, ma che hanno la particolarità, come i rhinovirus e anche i virus influenzali in parte, di riuscire ad utilizzare le cellule superficiali delle mucose delle vie aeree come serbatoio di moltiplicazione.
Questo fa si che NON abbiano necessità di dare una vera e propria "infezione". Cioè l'azione di un microrganismo di PENETRAZIONE nell'organismo ospite.
Questo fa si che in realtà quello che noi chiamiamo "raffreddore" e consideriamo una malattia lievissima in realtà è una SINDROME SINTOMATICA, cioè il manifestarsi di alcuni sintomi, che NON indicano nella realtà una "malattia", ma semplicemente l'attività di difesa del corpo!
Febbricola, starnuti, tosse, naso che cola sono tutte azioni di difesa aspecifica del corpo. Che al momento della prima moltiplicazione del virus e quindi dell'allarme NON ha più disponibili gli anticorpi necessari! Che, come ci ripetono da tempo quelli sconvolti dall'idea di doversi vaccinare ogni 6 o 4 o 2 mesi, spariscono pochi mesi dopo l'infezione primaria.
Ma, come ogni medico sa, l'immunità sierosa anticorpale è solo una delle armi. E' certo l'atomica del sistema immunitario, ed è iper-efficace nello spazzare via tutto. Ma ha bisogno di tempo per essere messa in atto.
Quindi il corpo ha una seconda linea di difesa, chiamata "cellulomediata" o cellulare, data da alcune cellule linfocitarie specializzate che tengono una memoria dell'antigene (il virus o sue parti) e al bisogno scatenano una risposta velocissima.
Questa azione nel caso di TUTTI i raffreddori, da qualsiasi virus sostenuti (ce ne sono centinaia) parte dopo 2-3 giorni e risolve tutto. Per inciso è alla base della straordinaria pseudo-efficacia degli antiinfiammatori nel raffreddore! L'antiinfiammatorio (classico Zerinol ad es.) in realtà altro non fa che ridurre la risposta aspecifica (febbre, tosse, ecc.) e a ben guardare sarebbe in realtà un OSTACOLO alla difesa del corpo dall'infezione!!
Quello che succede nella realtà è che il soggetto sta male, si prende un antinfiammatorio, i sintomi si riducono e dopo 3 giorni passa tutto. E uno crede che sia stato lo Zerinol, ma in realtà è entrata in azione la contraerea pesante dell'immunità sierosa messa in campo dai linfociti T e non certo dall'antinfiammatorio! Ma Bigpharma (qui si!) ci marcia e i medici se ne stanno.
Questo processo nell'organismo sano avviene sempre perchè noi tutti siamo entrati in contatto da bambini con questi virus e, come è successo col covid, il bambino reagisce molto meglio e rapidamente all'infezione.
Da adulti la cosa è qualche volta meno facile. Questo spiega l'alto numero (relativamente alto, ma paragonato ai contagi ovvio) degli adulti in apparente buona salute gettati in TI dal covid. La loro reazione o è stata insufficiente (molte persone soffrono di insufficienze immunitarie su base genetica o per malattie) o, paradossalmente, è stata esagerata. Con fenomeni di iper-immunità come la famigerata "tempesta di citochine" che poi hanno determinato molti casi dove la causa di decesso non era tanto il virus direttamente, ma la reazione immunitaria conseguente esagerata!
Per questo il vaccino ha avuto così successo! (Perchè lo ha avuto, spiace per chi non ci crede!). Perchè ha permesso quasi (QUASI!! Il 100% assoluto in medicina non esisterà mai!) sempre di attivare una prima azione di immunizzazione e CREAZIONE DI LINEA DI LINFOCITI T che ha poi garantito a quasi tutti di affrontare il covid19 come se fosse un raffreddore! Dal punto di vista clinico, ovvio.
Quindi hai perfettamente ragione, ma io è da mesi che lo dico. I REALI contagi sono molti di più! Nel momento più alto della omicron in Inghilterra stimavano dalle 5 alle 7 volte più elevati! E moltissima gente ha già CERTAMENTE "fatto" il covid più volte senza accorgersene o quasi!
Ma questo avviene ORA, con le omicron e il virus ormai endemico! Se fosse accaduto a aprile 2020 è senz'altro vero che il 99% degli under50 avrebbe avuto una malattia lieve o di media intensità o nulla del tutto... ma il 20% degli over50 sarebbe finito a ingolfare gli ospedali e le TI con uno scenario di assoluta tragedia!
In questo senso sarebbe stato meglio che fossimo ancora nel medioevo senza ospedali. La gente avrebbe ricordato il 2020 come "l'anno in cui sono morti tanti vecchi" (fra i pochi che a quel tempo arrivavano a esserlo vecchi!) e nessuno avrebbe nemmeno notato l'epidemia. Che nel giro di mesi o pochi anni sarebbe diventata l'ennesimo "raffreddore"!!
Ma in una società molto anziana, con tanti vecchi tenuti in vita per via farmaceutica, ma con difese immunitarie molto ridotte... la pandemia ha generato la crisi. Che poi altri hanno deciso di gestire su base etica, ma è un altro discorso.
Quindi non ho forse ben compreso il tuo intervento e ho fatto il solito "pistolotto" per charire che la scienza medica ha fatto tutto il possibile, a partire dal vaccino, per evitare un disastro. Ma il fatto che molti siano stati e siano tuttora asintomatici o col raffreddore NON cambia la realtà dell'enorme pericolo (per il SSN!) che la pandemia ha fatto correre!
Chi non si vaccina e ha meno di 50 anni ormai è un caso che non interessa più nessuno.
Gli over50 non vaccinati sono comunque troppo pochi per dare problemi al SSN con le omicron. Ma avranno sempre e comunque un rischio di malattia grave e decesso varie volte superiore a chi non si vaccina. Solo che saranno solo affari loro e a nessuno importerà nulla di come gli va!
Tutto qui!

[BrightingEyes]

No le tue frasi fanno schifo.
incolpi i giovani di non essersi ribellati a quello scempio. Dici: "vabbe ho fatto violenza sui giovani" ma andava fatto.

Si. Esatto. Farà schifo a te! Non certo a chi ha rischiato davvero di vedersi richiudere l'attività con le nuove ondate di covid SENZA lo scudo del GP!
I giovani che non si vaccinavano hanno fatto una scelta. Assumendosene le conseguenze. E non è stato certo uno "scempio" mettere un divieto a pochi che altrimenti ci saremmo dovuti sorbire tutti!
Non piace? E vabbè! Ce ne siamo fatti una ragione! Io l'ho anche scritto che dopo il periodo del "prima la salute del lucro" sarebbe venuto quello del "prima il lucro delle menate novax-noGP"!
Rileggiti cosa discutevamo qui : Pensiamo a un nuovo LockDown - EnergeticAmbiente.it quando WuWei, ora sparito, ancora cercava di convicerci che non ci sarebbe mai stato alcun "certificato di vaccinazione" a discriminare i non vaccinati!
Allora mi sembravi meno "schifato", forse perchè la prospettiva di sollievo dalle chiusure era concreta?
Chi ha azzeccato le previsioni??
Il GP era NECESSARIO per l'economia! Pensare a un ulteriore periodo di chiusura a causa dei non vaccinati over50 liberi di andare ovunque era INACCETTABILE! Ed infatti l'intera Europa NON l'ha accettato!
Punto!
E ribadisco...se i giovani soffrivano così gravemente (falso peraltro, il 99% si è lanciato a vaccinarsi proprio per avere il GP es essere finalmente libero)... avrebbero dovuto mettere in chiaro quello che io e te abbiamo capito da tempo!
Io lo scrivevo. Altro non posso fare!
Citando sempre il solito pensionato saggio del forum... chi è causa del suo mal...

[matador0975]

Si. Esatto. Farà schifo a te! Non certo a chi ha rischiato davvero di vedersi richiudere l'attività con le nuove ondate di covid SENZA lo scudo del GP!
I giovani che non si vaccinavano hanno fatto una scelta. Assumendosene le conseguenze. E non è stato certo uno "scempio" mettere un divieto a pochi che altrimenti ci saremmo dovuti sorbire tutti!
Non piace? E vabbè! Ce ne siamo fatti una ragione! Io l'ho anche scritto che dopo il periodo del "prima la salute del lucro" sarebbe venuto quello del "prima il lucro delle menate novax-noGP"!
Rileggiti cosa discutevamo qui : Pensiamo a un nuovo LockDown - EnergeticAmbiente.it quando WuWei, ora sparito, ancora cercava di convicerci che non ci sarebbe mai stato alcun "certificato di vaccinazione" a discriminare i non vaccinati!
Allora mi sembravi meno "schifato", forse perchè la prospettiva di sollievo dalle chiusure era concreta?

Esatto!!
menomale che ritiri fuori le cose dette 2 anni fa.
Io non ho mai detto di essere contro il green pass. Io sono sempre stato favorevole al vaccino.
io come ti ho detto piu volte (e fai bene a ricordarlo con post di 2 anni fa) ero favorevole al gp per evitare che il pensionato no vax andasse nelle TI.
ma non per proteggerlo ... perche se fosse stato per me lo avrei infettato volontariamente per risparmiare sulle pensioni.
solo per eviatre che si bloccasse la sanita pubblica
io sono stato favorevole all obbligo del vaccino agli over 50!!! Tutti gli over 50. Non solo i lavoratori over 50
sono gli anzianotti che scrivevano qui che mi dicevano che io volevo discriminare. Proprio quegli anzianotti egoisti che ti mettono i mi piace.
Ho sempre detto, mettete il limite a 40 30, cosi sembra che nom voglio mettere il limite a 50 per non averlo io. Io ho sempre detto che trovavo allucinante che un cameriere di 20 anni aveva l'obbligo di vaccino per lavorare ed il 60 enne non aveva l'obbligo di vaccinarsi per prendere la pensione.

Hanno fatto uno schifo impensabile per mantenere i voti degli anzianotti.
Peccato che sono rimasti solo loro (voi) a votare quel partito.
il popolo italiano penso che abbia deciso nella maniera democratica dove devono stare coloro che hanno fatto quello scempio.
spiace ... c'è ne faremo una ragione

[experimentator]

Intanto Putin il cattivo con l'Ucraina , è diventato improvvisamente buono ....

Accordo sul Caucaso con Putin,'nessuno userà la forza' (msn.com)


Accordo sul Caucaso con Putin,'nessuno userà la forza'

ROMA, 31 OTT - Il presidente russo Vladimir Putin, il presidente dell'Azerbaigian Ilham Aliyev e il primo ministro armeno Nikol Pashinyan hanno stretto un accordo a Sochi in cui si impegnano ad astenersi dall'uso o dalla minaccia della forza nel Caucaso meridionale.

In una dichiarazione congiunta citata da Interfax, "hanno convenuto di astenersi dall'usare la forza, o dal minacciarla, e a risolvere tutti i contenziosi esclusivamente sulla base del riconoscimento reciproco della sovranità, dell'integrità territoriale e dell'inviolabilità dei confini in conformità con la Carta delle Nazioni Unite e la dichiarazione di Almaty del 1991". (ANSA).

Per esperienza personale so che anche il peggiore dei criminali se preso nella maniera giusta diventa un agnellino , o quanto meno ragionevole .

Chissà se gli Ucraini a guida di Zelensky e dei suoi estremisti , invece di bombardare il Donbass per riconquistarlo , avesse trattato un accordo ragionevole di non aggressione reciproca si poteva evitare la guerra . Questo prima del feb. 2022 , dopo il 2014 e dopo gli accordi di Minsk .
Anche un cane rabbioso se preso nella dovuta maniera non morde , questo dipende naturalmente da chi sa gestire il cane .
In questo momento particolare io vedo solo una manata di cani che abbaiano senza nessuno che sia in grado di calmare le acque .
Tutti buttano legna sul fuoco per aumentare la fiamma , USA ed Europa compresa , nessuno ha ragionevolezza , tutti vogliono punire Putin il cattivo e siccome è cattivo merita una punizione esemplare . Putin dicono conosce le maniere forti e quindi noi rispondiamo in maniera più forte di lui .
Se lui è bullo , noi siamo più bulli di lui ...e bravi cosi arriviamo alla fine del mondo .
Muore LUI ma anche noi ...
Questo secondo questa manata guerrafondai non in grado di gestire una pace ...

[B_N_]

Ca..o adesso come fa il vecchiaccio malefico a organizzare una guerra anche lì, il suo Hobby preferito

[matador0975]

Inizio a vedere nervosismo nella sinistra italiana.
Spiace!!!

E da quello che sto capendo, anche al vecchietto americano brucia il sederino per le elezioni di medio termine.
Spiace al quadrato!!!!

Daje de maloox che ve fanno un buono

a nonna che vuol dire?


https://youtu.be/Iy9H8ltkAH8

[atomax]

Ca..o adesso come fa il vecchiaccio malefico a organizzare una guerra anche lì, il suo Hobby preferito

Ora sono concentratissimi sul loro vero nuovo antagonista...
https://www.askanews.it/esteri/2022/...20221031_00006

[nll]

Intanto Putin il cattivo con l'Ucraina , è diventato improvvisamente buono ...

Accordo sul Caucaso con Putin,'nessuno userà la forza'

ROMA, 31 OTT - Il presidente russo Vladimir Putin, il presidente dell'Azerbaigian Ilham Aliyev e il primo ministro armeno Nikol Pashinyan hanno stretto un accordo a Sochi in cui si impegnano ad astenersi dall'uso o dalla minaccia della forza nel Caucaso meridionale.

Putin è famoso per stringere accordi di non aggressione... e al momento opportuno aggredisce senza farsi troppi scrupoli, in barba agli accordi. Diciamo che gli accordi gli servono per indurre gli altri a non armarsi.
Pensa che anche l'Ucraina aveva fatto accordi simili, prima di essere stata attaccata dai russi.

Quanto all'affondamento delle 4 navi da guerra russe in un porto della Crimea occupata... la guerre comme à la guerre!

Invece i bombardamenti di Putin sui civili ucraini, questi sì che vanno bene, per te, vero?

[Peace and Love]

Intanto il cambiamento in it è arrivato .. https://metronews.it/2022/10/25/le-i...nti-e-polizia/ .

[matador0975]

Intanto il cambiamento in it è arrivato .. https://metronews.it/2022/10/25/le-i...nti-e-polizia/ .

Chiedo solo per capire come funziona in democrazia:
se c'è un convegno dove parlano persone che non ti piacciono, si può entrare nel convegno per non farle parlare?
e se queste vogliono entrare con la forza la polizia può respingerle?
in questi giorni sento fare polemica per:
1) una legge che vieta e condanna persone che occupino terreni o fabbricati non propri in cui può derivare un pericolo per l’ordine pubblico o l’incolumità pubblica o la salute pubblica
2) si permette a 8000 persone di tornare a fare il proprio lavoro dopo un anno. Un anno!!!
3) si vieta a delle persone di entrare in un edificio che vogliono evitare che persone che non gli piacciono possano parlare.

E chi fa polemiche?
I democratici ... hahahahah ... ditemi che stiamo su scherzi a parte ...
spiace ... ma bisogna farsene una ragione.
deal with that