Parallel Path Gigante

[mac-giver]

per forza..

nel puinto 4 non avresti nessuna repulsione.. non funziona cosi il PP


se vuoi fargli compiere un lavoro al pp senza alterare troppo il suo equilibrio

devi mettergli un rotore ad un decimo di mm, impulsi e i rotore con uno sbamm tremendo si sposta, poi un altro PP angolato di 120gradi fa un altro sbaamm.. e poi un altro pp sempre a 120 altro sbaamm... se hai un rotore a 4 poli dopo 12 sbaamm hai compiuto un giro..

i PP hanno consumato 4 watt e tu hai creato un lavoro..

manda in frequenza tutto sto giochino, hai fatto il motore di flynn

o il motore a sssbbaaammm ">


cmq è l'unico modo per far lavorare il PP senza che lui se ne accorga ">

[Wradipo]

Il lavoro prosegue ma credo di aver rotto una boccola, il rotore risulta leggermente frenato, devo rimetterci mano "> "> "> "> "> "> "> "> ">

[Framoro]

Per caso vuoi sfruttare l'attrazione dei magneti(quando il pp nn ha campo su una faccia)poi,subito dopo(quando il magnete sul rotore è sulla faccia del pp), alimenti il pp e sfrutti la repulsione del magnete(sul rotore).....e gira che ti gira...."> ??????

[Wradipo]

L'idea era quella, solo che Mac ha detto che non funzionerà
"> "> "> "> "> "> "> "> "> "> "> "> "> "> "> "> "> "> "> ">

Dimenticavo che il mio rotore (ammetto non per merito mio ma solo per casualità ) ha un discreto effetto volano che ho intenzione di aumentare appesantendolo sul bordo esterno

Ho trovato questa gif, credo sia il motore a sbaammmmm




Edited by Wradipo - 22/2/2008, 17:44

[00mei]

QUOTE (Wradipo @ 22/2/2008, 13:14)

Ho trovato questa gif, credo sia il motore a sbaammmmm

molto imprecisa quella immagine
per far fare sbaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaam mi sa che la geometria debba essere diversa

[mac-giver]

piu che sbbaamm fa sding e sdang.. poi troppi poli.. ma quanno gira?

Salve a tutti il motore promette bene, dai calcoli fatti su carta risulta che il motore che stiamo costruendo starà sicuramente in OU... facciamo insieme i calcoli confrontando il nostro motore con uno convenzionale!

Allora la cosa è motlo lunga...
Siamo riusciti a calcolare la coppia di spunto (blocco) di un motore senza strumenti e nulla, solo sulla carta, per poi confrontare i risultati con la pratica!

Si parte con una formula semplice semplice che ci permette di calcolare la forza di attrazione tra due superfici vicine conoscendo i Tesla e l'area della superficie.
La formula è la seguente:
A*B2
--------- = F
2u

Dove A è l'area di ciascuna superficie espressa in metri quadri, B2 è la denstà al quadrato del flusso magnetico espresso in Tesla e "u" è la costante di permeabilità magnetica del vuoto, pari a 4pigreco x 10-7 tesla·metri/ampere.
Prendiamo ora un motore esapolare con rotore a 5 poli, questa prima formula ci servirà per sapere i Kg di tiro del polo sul rotore.
Con questa formula però possiamo sapere solamente i Kg di tiro, ma visto che il rotore quando passa davanti al polo non occuperà sempre la stessa superficie saremo costretti a fare un campionamento, e a scegliere cioè diversi punti, diciamo almeno 10, in cui calcolare le diverse forze di tiro.

Fatto ciò ci renderemo conto che il rotore man mano che "riempie" il polo dello statore avrà sempre più forza di tiro, ma ora giunge un altro problema, e cioè, la forza di tiro che calcoliamo è una forza che si instaura fra rotore e polo ma nn è la forza effettiva sull'asse visto che il rotore compie un moto angolare, infatti mentre il rotore "riempie" il polo è vero che aumenta la forza di attrazione perchè aumenta la superficie di attrazione, ma è vero anche che diminuisce l'angolo del rotore rispetto al polo e quindi il moto sull'asse risulta avere un picco massimo quando ci troviamo a circa 2\5 della superfice occupata dal rotore sul polo. Un rapporto fra l'angolo di posizione del rotore e la forza di attrazione!

Per calcolare la forza risultante dallo spostamento angolare del rotore possiamo applicare la seguente formula:

Far = F * sin alfa

Far= forza angolare risultante
F= forza di attrazione fra le due superfici
alfa= angolo espresso in RADIANTI compreso fra il centro(cioè la metà) del polo dello statore e il centro della superficie del rotore IN QUEL MOMENTO

Si ripete questa formula per i 10 punti individuati precedentemente e dai 10 risultati si fa la media.
Avremo così ottenuto la forza, espressa in Newton, che viene esercitata sul rotore, ma questa forza è riferita all'altezza del traferro fra statore e rotore. Adesso per calcolare i Newton che avremo sull'asse del nostro motore, dovremo tener conto della leva e cioè del raggio del rotore!
Per fare prima e caloclare direttamente i Nm e cioè la nostra coppia di spunto, o di blocco, possiamo ricorrere alla formula per le leve e più precisamente questa:

b1 * F1 = b2 * F2



b2 sarà il raggio del rotore espresso in metri e F2 la media delle forze che abbiamo calcolato
b1 invece sarà la leva applicata sull'asse del rotore, in questo caso 1 metro visto che vogliamo calcolare i Nm (Newton - metri) e cioè la coppia.
F2 saranno i Nm

Ora passiamo però ai numeri!

Allora prendendo in esame un vecchio motore che avevamo in officina, a magneti permanenti, con 6 poli di statore e 5 poli di rotore, abbiamo calcolato con queste formule i Nm di spunto risultanti, i dati sono questi:

Ogni polo è largo 3 cm e alto 3,2 cm

Abbiamo misurato con un gaussmetro i Tesla di uno dei poli ed erano 1,2T e suddiviso il polo in 9 parti in modo da effettuare 9 misurazioni diverse.

ora applicando la prima formula viene che quando il rotore si trova ad occupare una superficie di 1,06 cmq la forza di attrazione con 1,2 T è di 56 Newton.
Posto una foto della tabella per fare prima!



L'angolo alfa era di 20 gradi sessaggesimali e quindi 0,349 gradi radianti, abbiamo potuto calcolare la forza angolare risultante con la seconda formula, ed è di 19,59 Newton, come si può vedere dalla tabella (N taglio)

Calcolate tutte e 9 si fa la media delle prime 8 lasciando l'ulitmo risultato che ovviamente è 0 perchè il polo del rotore si trova a faccia piena con il polo dello statore e quindi il movimento angolare non c'è e l'asse resta fermo... in questa fase infatti il motore non da corrente alla bobina perchè sarebbe solamente uno spreco di energia, anzi lo frenerebbe anche...

Il risultato infine, applicando la terza formula e tenendo conto che il raggio del rotore era di 5,5 cm, è stato di 2 Nm...

Ora dopo aver fatto per 2 giorni le 4 di notte a pensare come si potesse fare per determinare la coppia di spunto sulla carta di un motore, a partire dalla superficie polare, Tesla, angolo alfa e raggio del rotore, ci siamo precipitati in officina per verificare se il motre avesse veramente 2 Nm di coppia di spunto (blocco)

Abbiamo applicato un asta di alluminio lunga 1 metro(in posizione orizzontale a 90 gradi con la forza di gravità) sull'asse del motore e in punta abbiamo applicato un piccolo peso in modo che se mettevamo una bilancia sull'estremità dell'asta segnasse 200 grammi e cioè 1.96 Nm...

Bene fatto questo non restava che dare corrente al motore, data corrente al motore abbiamo visto con gran sorpresa che la formula era PERFETTA!!! infatti il motore teneva l'asta in perfetto equilibrio, ma basta un po' più di peso sull'asta per farla cadere giù.
Questo ci ha indicato quindi che quel motore aveva effettivamente, come detto dalle formule 2 Nm di coppia sullo spunto (blocco) !!
Ora quel motore, come ogni motore elettrico mantiene la sua coppia di spunto costante fino ad un certo numero di giri... Diciamo fino circa a 200 rpm.

ora sapendo i Nm, ovviamente non quelli a motore in movimento ma a motore bloccato, possiamo calcolare, supponendo che i 2 Nm diventino 1,5 a 200 rpm i watt che eroga il motore, applicando la seguente formula:

Nm * rpm * 2pigreco
----------------------------- = Watt
60

e viene 31,4 watt, infatti il motore a 200 rpm consuma circa 40 watt con una rendita del 78,5%

Ora viene il bello!!

Il motore a Parallel Path che stiamo costruendo ha i poli larghi 9 cm e alti 12 cm(6+6), il rotore ha un raggio di 11,75cm, e i Tesla sono 1,1 applicando tutte le formule vengono fuori circa 44 Nm



Il PP per attirare i 500 Kg, consuma a 2 decimi, (traferro che sarà presente fra rotore e statore) circa 4 watt!
Se il nostro motore mantiene anche solo 30 Nm a 100 rpm vengono fuori 314 WATT !!!!!!!!!!!!!!!!!

Ora chiedo a tutti voi, perchè non dovrebbe funzionare????????

Kekko

Edited by kekko.alchemi - 24/2/2008, 04:22

[mac-giver]

non può non funzionare..

l'unico punto è che bisogna costruirlo bene, con quelle botte che arrivano dai PP, qualsiasi tipo di gioco, fuori asse minimi, devono essere completamente aboliti, e la struttura deve essere indeformabile!

bisogna lavorare tutto allo 0,01mm

e il traferro dovrà essere al max 0,2

un rotore di 23cm di diametro con 0,2 mm di aria dallo statore..e peserà circa 20kg!mi sa che il volano non serve ">

l'asse da 26mm

e facendo tutte le dovute misurazioni, il MOSTRO avrà un diametro di 60cm! e un'altezza circa 20 e un peso di oltre i 100kg

abbiamo esagerato mi sa...

ma si fa..

[Zedemel]

QUOTE (kekko.alchemi @ 23/2/2008, 20:14)

Il PP per attirare i 500 Kg, consuma a 2 decimi, (traferro che sarà presente fra rotore e statore) circa 4 watt!
Se il nostro motore mantiene anche solo 30 Nm a 100 rpm vengono fuori 314 WATT !!!!!!!!!!!!!!!!!

Ora chiedo a tutti voi, perchè non dovrebbe funzionare????????

Kekko

se con 4 watt vengono fuori 314 watt, allora si potrebbe fare tranquillamente un generatore overunity, mi sembrerebbe troppo bello.

[mac-giver]

si ma questa è l'ipotesi al ribasso.. sulla carta i conti dicono molto di piu..

pensa solo che a 100g min il motore è quasi fermo..

come minimo arriva ad oltre 1000gmin.. immagina i kw non i watt

[leo48]

CITAZIONE

l'unico punto è che bisogna costruirlo bene, con quelle botte che arrivano dai PP

Confermo!
Una piastra da 40 mm di spessore flette quasi 1/2mm creando problemi meccanici
adesso sto riprogettando l'assieme poi vedremo.
ciao a tutti
leo48

[Zedemel]

QUOTE (mac-giver @ 24/2/2008, 14:11)

si ma questa è l'ipotesi al ribasso.. sulla carta i conti dicono molto di piu..

pensa solo che a 100g min il motore è quasi fermo..

come minimo arriva ad oltre 1000gmin.. immagina i kw non i watt

ci deve essere qosa che non torna..... altrimenti sarebbe la fine dei problemi dell'umanità. Con una 20W in ogni casa si risolverebbe il problema energetico

[mac-giver]

CITAZIONE (leo48 @ 24/2/2008, 16:23)

CITAZIONE

l'unico punto è che bisogna costruirlo bene, con quelle botte che arrivano dai PP

Confermo!
Una piastra da 40 mm di spessore flette quasi 1/2mm creando problemi meccanici
adesso sto riprogettando l'assieme poi vedremo.
ciao a tutti
leo48

nelle sollecitazioni meccaniche, oltre che agli spessori dei materiali, devi progettare anche la forma della piastra..

se metti un PP su una sbarra dritta che lavora a sbalzo e gli fai tirare un rotore che é solidale sulla sbarra, se la sbarra non è una putrella a doppio T la vedrai flettere!

allora se invece monti il PP su una piastra tipo flangia di accoppiamento quindi tonda vuota al centro per intenderci, un disco, li le line di forza si dispongono in un mdo che il disco anche se di spessore ridotto non fletterà manco morto..

stesso discorso per il fissaggio dei PP se usi squadrette anche di acciaio si fletteranno come niente..

la meccanica è bella..

CITAZIONE (Zedemel @ 24/2/2008, 17:13)

CITAZIONE (mac-giver @ 24/2/2008, 14:11)

si ma questa è l'ipotesi al ribasso.. sulla carta i conti dicono molto di piu..

pensa solo che a 100g min il motore è quasi fermo..

come minimo arriva ad oltre 1000gmin.. immagina i kw non i watt

ci deve essere qosa che non torna..... altrimenti sarebbe la fine dei problemi dell'umanità. Con una 20W in ogni casa si risolverebbe il problema energetico

zemedel, non ci sarebbe una sezione chiamata free energy..

e poi se kekko ha postato tutto quel popò di calcoli, è per dare anche a voi la possibilità di RIFARLI o di CONTROLLARLI e vedere cosa c'è che non va..

visto che ne lui ne io non abbiamo ancora capito perchè non dovrebbe funzionare..

il problema energetico cmq non lo risolvi, anche perchè se dovesse funzionare tutto a dovere secondo te lo farebbero pubblicizzare o produrre?

eh eh illusione.. ">

ma quello poi sarà un problema secondario, per il momento una cosa per volta.. costruzione, test per verificare il funzionamento, e poi strillare eureka qui sul forum, ognuno di voi che se lo autocostruisce o se lo fa costruire e visto che siete tanti, sarà impossibile fermarvi..

se invece penso a brevetti, a nascondere il segreto, e tutto il resto, non si arriverà da nessuna parte..

sara open source, per tutti, tanto ognuno che se lo produce da solo e lo vende al vicino, e poi al vicino e poi al vicino, formrete una rete impossibile da arrestare.. ma mo sto sognando, prima famolo funzionà, che è la cosa piu difficile per il momento..

dajee!!!

[Zedemel]

[QUOTE=mac-giver,24/2/2008, 19:21]

QUOTE (Zedemel @ 24/2/2008, 17:13)

il problema energetico cmq non lo risolvi, anche perchè se dovesse funzionare tutto a dovere secondo te lo farebbero pubblicizzare o produrre?

eh eh illusione.. ">

ma quello poi sarà un problema secondario,

qua non vedo un problema insormontabile.... se producesse realmente quei numeri ci starebbe senza problemi un generatore OU senza bisogno di tecnologie da Star trek. E quantomeno il consumo domestico sarebbe risolto e magari prenderebbero piede più facilmente anche auto a batterie. niente megacentrali ma una miriade di generatori PP domestici..... se è realmente così.

[00mei]

CITAZIONE (mac-giver @ 24/2/2008, 19:21)

se invece penso a brevetti, a nascondere il segreto, e tutto il resto, non si arriverà da nessuna parte..

10 e lode

tutto quello che state facendo è stato reso possibile dai predecessori che si sono comportati cosi ">

e solo cosi si può proseguire ">

00mei

PS
ebbene si,
questo è un elogio ad un modo di pensare e di agire
ed è una velata polemica
verso presunti aggeggi OU costruiti da chi ha promesso di rendere tutto pubblico mesi e mesi fa ">

[Wradipo]

Be, che dire, non ho capito moltissimo ma sembra che voi siate veramente convinti, bravissimi.

Io sarei curioso di sapere cosa stanno progettando scienziati di tutto il mondo nei loro laboratori super attrezzati.
Non so se dire, purtroppo o per fortuna, ognuno di noi, almeno spero, ha un lavoro, e il tempo da dedicare a queste tecnologie è limitato.

Chissà che combinerebbero Kekko, Mac e tanti altri se avessero a disposizione un laboratorio serio e fondi seri a cui attingere...... ma......

Purtroppo almeno 1000 Euro saltano senza neanche accorgersene, io adesso ho bisogno di circa 400 euro di magneti ed è una difficoltà da non sottovalutare.

Per quanto riguarda il discorso brevetto o rendere tutto pubblico, io rimango con i piedi per terra e non biasimo nessuno. Pensate se arrivasse da voi una multinazionale e vi desse un paio di bei milioncini, che faresti 00mei? Io mi farei un bel flash di come sarebbe la mia vita senza tutti gli affanni quotidiani che questo ristagno, anzi recesso dell'economia ci provoca. Non siamo ipocriti. Attenzione, nel dire questo non voglio schierarmi, ma invito tutti a riflettere.

Una cosa interessante sarebbe costruire un generatore in modo da poterlo distribuire su larga scala a basso prezzo in modo tale che l'inventore venga riconosciuto sia dal punto di vista intellettuale che dal punto di vista economico e poi tutti potrebbero usufruire del suo genio. Ma vi immaginate tutti i certificati e i test che un generatore, come quello che tutti noi di questo 3d abbiamo in mente, dovrebbe superare?

Non credo che uno di noi da solo potrebbe mai farcela. E allora? Che faccio? Benedetta politica.......

Se non trovate il materiale giusto per costruire il tutto posso farmi prestare dal mio amico Wolverine un po' di adamantio "> "> "> "> "> Spero che abbiate visto gli X-Men

Ma ora torniamo con i piedi per terra, su forza, al lavoro.

Edited by Wradipo - 25/2/2008, 10:49

[00mei]

QUOTE (Wradipo @ 25/2/2008, 09:17)

Pensate se arrivasse da voi una multinazionale e vi desse un paio di bei milioncini, che faresti 00mei?

un paio di milioncini potrebbero anche essere pochi ">

... ma potrebbero bastare per farmi cambiare idea....

la mia velata polemica non è riguardo alle multinazionali
che potrebbero in un sol colpo mettere fine ad ogni disagio economico di una o piu famiglie
formate da gente che si alza tutte le mattine con il buio per portare a casa la pappa....
(come molti su questo forum)

MA
per rispetto a tutti i lettori e alle regole di buona condotta di questo forum
preferisco non intasare questo splendido post sui grandi successi che stanno ottenendo MC, Kekko e altri

ogni considerazione in MP o su altra zona adeguata del forum (non so quale possa essere, ma i moderatori ci sono anche per indicare come fare "> )

00mei

[emc2]

CITAZIONE (00mei @ 25/2/2008, 14:59)

un paio di milioncini potrebbero anche essere pochi ">
... ma potrebbero bastare per farmi cambiare idea....

A me NO !!!, insabbierebbero tutto e buonanotte ad un Mondo più pulito, io mi comporterei diversamente, coinvolgerei più persone possibili del Forum , per reperire capitali (NO a Banche vampiresche) ed inizierei una produzione in serie a prezzi "popolari", tanto per creare posti di lavoro e recuperare le sole spese, solo così garantirei ai miei figli ed a tutti gli altri, di poter avere una speranza di fututo, in un mondo più pulito.

(Chiare, fresche e dolci acque . . . ) una volta . . . !


Diversamente, cosa ci fai con i soldi, se poi muori per un CANCRO ?.

emc2

[mac-giver]

CITAZIONE (kekko.alchemi @ 23/2/2008, 20:14)

Salve a tutti il motore promette bene, dai calcoli fatti su carta risulta che il motore che stiamo costruendo starà sicuramente in OU... facciamo insieme i calcoli confrontando il nostro motore con uno convenzionale!

Allora la cosa è motlo lunga...
Siamo riusciti a calcolare la coppia di spunto (blocco) di un motore senza strumenti e nulla, solo sulla carta, per poi confrontare i risultati con la pratica!

Si parte con una formula semplice semplice che ci permette di calcolare la forza di attrazione tra due superfici vicine conoscendo i Tesla e l'area della superficie.
La formula è la seguente:
A*B2
--------- = F
2u

Dove A è l'area di ciascuna superficie espressa in metri quadri, B2 è la denstà al quadrato del flusso magnetico espresso in Tesla e "u" è la costante di permeabilità magnetica del vuoto, pari a 4pigreco x 10-7 tesla·metri/ampere.
Prendiamo ora un motore esapolare con rotore a 5 poli, questa prima formula ci servirà per sapere i Kg di tiro del polo sul rotore.
Con questa formula però possiamo sapere solamente i Kg di tiro, ma visto che il rotore quando passa davanti al polo non occuperà sempre la stessa superficie saremo costretti a fare un campionamento, e a scegliere cioè diversi punti, diciamo almeno 10, in cui calcolare le diverse forze di tiro.

Fatto ciò ci renderemo conto che il rotore man mano che "riempie" il polo dello statore avrà sempre più forza di tiro, ma ora giunge un altro problema, e cioè, la forza di tiro che calcoliamo è una forza che si instaura fra rotore e polo ma nn è la forza effettiva sull'asse visto che il rotore compie un moto angolare, infatti mentre il rotore "riempie" il polo è vero che aumenta la forza di attrazione perchè aumenta la superficie di attrazione, ma è vero anche che diminuisce l'angolo del rotore rispetto al polo e quindi il moto sull'asse risulta avere un picco massimo quando ci troviamo a circa 2\5 della superfice occupata dal rotore sul polo. Un rapporto fra l'angolo di posizione del rotore e la forza di attrazione!

Per calcolare la forza risultante dallo spostamento angolare del rotore possiamo applicare la seguente formula:

Far = F * sin alfa

Far= forza angolare risultante
F= forza di attrazione fra le due superfici
alfa= angolo espresso in RADIANTI compreso fra il centro(cioè la metà) del polo dello statore e il centro della superficie del rotore IN QUEL MOMENTO

Si ripete questa formula per i 10 punti individuati precedentemente e dai 10 risultati si fa la media.
Avremo così ottenuto la forza, espressa in Newton, che viene esercitata sul rotore, ma questa forza è riferita all'altezza del traferro fra statore e rotore. Adesso per calcolare i Newton che avremo sull'asse del nostro motore, dovremo tener conto della leva e cioè del raggio del rotore!
Per fare prima e caloclare direttamente i Nm e cioè la nostra coppia di spunto, o di blocco, possiamo ricorrere alla formula per le leve e più precisamente questa:

b1 * F1 = b2 * F2



b2 sarà il raggio del rotore espresso in metri e F2 la media delle forze che abbiamo calcolato
b1 invece sarà la leva applicata sull'asse del rotore, in questo caso 1 metro visto che vogliamo calcolare i Nm (Newton - metri) e cioè la coppia.
F2 saranno i Nm

Ora passiamo però ai numeri!

Allora prendendo in esame un vecchio motore che avevamo in officina, a magneti permanenti, con 6 poli di statore e 5 poli di rotore, abbiamo calcolato con queste formule i Nm di spunto risultanti, i dati sono questi:

Ogni polo è largo 3 cm e alto 3,2 cm

Abbiamo misurato con un gaussmetro i Tesla di uno dei poli ed erano 1,2T e suddiviso il polo in 9 parti in modo da effettuare 9 misurazioni diverse.

ora applicando la prima formula viene che quando il rotore si trova ad occupare una superficie di 1,06 cmq la forza di attrazione con 1,2 T è di 56 Newton.
Posto una foto della tabella per fare prima!



L'angolo alfa era di 20 gradi sessaggesimali e quindi 0,349 gradi radianti, abbiamo potuto calcolare la forza angolare risultante con la seconda formula, ed è di 19,59 Newton, come si può vedere dalla tabella (N taglio)

Calcolate tutte e 9 si fa la media delle prime 8 lasciando l'ulitmo risultato che ovviamente è 0 perchè il polo del rotore si trova a faccia piena con il polo dello statore e quindi il movimento angolare non c'è e l'asse resta fermo... in questa fase infatti il motore non da corrente alla bobina perchè sarebbe solamente uno spreco di energia, anzi lo frenerebbe anche...

Il risultato infine, applicando la terza formula e tenendo conto che il raggio del rotore era di 5,5 cm, è stato di 2 Nm...

Ora dopo aver fatto per 2 giorni le 4 di notte a pensare come si potesse fare per determinare la coppia di spunto sulla carta di un motore, a partire dalla superficie polare, Tesla, angolo alfa e raggio del rotore, ci siamo precipitati in officina per verificare se il motre avesse veramente 2 Nm di coppia di spunto (blocco)

Abbiamo applicato un asta di alluminio lunga 1 metro(in posizione orizzontale a 90 gradi con la forza di gravità) sull'asse del motore e in punta abbiamo applicato un piccolo peso in modo che se mettevamo una bilancia sull'estremità dell'asta segnasse 200 grammi e cioè 1.96 Nm...

Bene fatto questo non restava che dare corrente al motore, data corrente al motore abbiamo visto con gran sorpresa che la formula era PERFETTA!!! infatti il motore teneva l'asta in perfetto equilibrio, ma basta un po' più di peso sull'asta per farla cadere giù.
Questo ci ha indicato quindi che quel motore aveva effettivamente, come detto dalle formule 2 Nm di coppia sullo spunto (blocco) !!
Ora quel motore, come ogni motore elettrico mantiene la sua coppia di spunto costante fino ad un certo numero di giri... Diciamo fino circa a 200 rpm.

ora sapendo i Nm, ovviamente non quelli a motore in movimento ma a motore bloccato, possiamo calcolare, supponendo che i 2 Nm diventino 1,5 a 200 rpm i watt che eroga il motore, applicando la seguente formula:

Nm * rpm * 2pigreco
----------------------------- = Watt
60

e viene 31,4 watt, infatti il motore a 200 rpm consuma circa 40 watt con una rendita del 78,5%

Ora viene il bello!!

Il motore a Parallel Path che stiamo costruendo ha i poli larghi 9 cm e alti 12 cm(6+6), il rotore ha un raggio di 11,75cm, e i Tesla sono 1,1 applicando tutte le formule vengono fuori circa 44 Nm



Il PP per attirare i 500 Kg, consuma a 2 decimi, (traferro che sarà presente fra rotore e statore) circa 4 watt!
Se il nostro motore mantiene anche solo 30 Nm a 100 rpm vengono fuori 314 WATT !!!!!!!!!!!!!!!!!

Ora chiedo a tutti voi, perchè non dovrebbe funzionare????????

Kekko

sto ancora aspettando qualcuno che possa fare due conti su quanto postato da kekko..

all-inizio di questo post, si erano prodigati in tanti a fare calcoli, formule, ecc ecc per vedere se il PP poteva creare OU

ora che serve fare qualche confronto con i calcoli fatti.. niente.. tutto tace ">

pantani diceva..' sempre da soli sulle salite'

[00mei]

CITAZIONE (mac-giver @ 25/2/2008, 20:24)

ora che serve fare qualche confronto con i calcoli fatti.. niente.. tutto tace ">

pantani diceva..' sempre da soli sulle salite'

ho letto quanto ha scritto Kekko,
ma detto tra noi,
non è che abbia fatto "il conto della serva" con qualche somma e sottrazione

almeno a me
ci vuole un pò di "succo di neurone" prima di dire se è tutto ok o se ho dei dubbi...

00mei

[triac60]

Caro mac-giver
Come se dice a Roma.. le chiacchere (e i calcoli) stanno a zero
Solo voi sapete esattamente cosa avete per le mani... e per la testa
Solo voi avete la possibilità di toccare con mano quello che state facendo
Spero solo che non facciate un orologio con un PP da 500Kg, e sopratutto spero che divulghiate tutti i dati sperimentali con serietà.
Solo dopo potremo valutare che cosa avete ottenuto..

Infine spero che non scompariate nel nulla lasciando il solito dubbio....

Avrà funzionato e se li sono comprati così come il loro silenzio?

Oppure era tutta una bufala e non hanno più il coraggio di farsi vedere?

Coraggio manca poco..

Ciao

[mac-giver]

CITAZIONE (triac60 @ 25/2/2008, 20:55)

Caro mac-giver
Come se dice a Roma.. le chiacchere (e i calcoli) stanno a zero
Solo voi sapete esattamente cosa avete per le mani... e per la testa
Solo voi avete la possibilità di toccare con mano quello che state facendo
Spero solo che non facciate un orologio con un PP da 500Kg, e sopratutto spero che divulghiate tutti i dati sperimentali con serietà.
Solo dopo potremo valutare che cosa avete ottenuto..

Infine spero che non scompariate nel nulla lasciando il solito dubbio....

Avrà funzionato e se li sono comprati così come il loro silenzio?

Oppure era tutta una bufala e non hanno più il coraggio di farsi vedere?

Coraggio manca poco..

Ciao

quando ho misurato bene le botte che arrivano, ti ho dato ragione .. niente orologio..

ma infatti stiamo progettando un vero e proprio motore come quello di flynn

ora stiamo vedendo chi ci puo tagliare i lamierini a grani orientati, perchè con il laser non si puo fare..

solo taglio a freddo quindi punzonatura..

per quanto riguarda la struttura, lo statore sarà formato da 3 di quei mostri che ho postato ultimamente e che kekko ne ha misurato le potenzialità..

poi io lavorerò al tornio i poli del PP per fare l'incavo per il rotore..

è quasi tutto pronto per iniziare l'avventura, e apriremo una discussiona solo sulla costruzione del motore..

per il momento stiamo risolvendo sto fatto del rotore a grani orientati, per il taglio dei lamierini..

viene un rotore di 23 cm di diametro e alto 16cm

tranquillo che non spariremo, chi mi conosce bene, sa che le cose le dico e le faccio, e se non dovesse andare bene, non mi vergognerò ad annunciarvi un fallimento... come anche sarete testimoni di un successo..spero..

quei calcoli promettono bene, per quello chiedevamo una verifica, perchè se fate verifiche e i calcoli tornano e il procedimento fatto è giusto, già si sa che il successo è dietro l angolo..

niente orologio, verrà un carro armato

[00mei]

CITAZIONE (kekko.alchemi @ 23/2/2008, 20:14)

Ora chiedo a tutti voi, perchè non dovrebbe funzionare????????

ed eccomi qui a fare l'amico del giaguaro...

in tutti i conti che avete fatto ci sono le seguenti approssimazioni:

- quando alimenti uno dei PP per "tirare" un polo, gli altri PP con le bobine spente comunque esercitano una (ridotta) attrazione verso gli altri poli del rotore che ridurranno il rendimento
(non avendo mai fatto esperimenti in merito non so quantificare quanto incida....)

- quando il polo si avvicina al PP cambia la distribuzione del flusso magnetico con ripercussioni elettriche sulle bobine

in ogni caso i presupposti per la riuscita ci sono tutti

come hai calcolato il picco di attrazione a 2/5 dell'area affaccaiata ?
per approssimazioni successive o hai impostato l'integrale ?

00mei

PS
scrivi in maiuscolo che hai fatto i conti con i radianti
ma non ne vedo la necessità perchè non abbiamo a che fare con le fasi di una corrente alternata
e i sessagesimali sono molto piu leggibili per chi non ha fatto ingegneria ">

[mac-giver]

CITAZIONE (00mei @ 25/2/2008, 22:02)

CITAZIONE (kekko.alchemi @ 23/2/2008, 20:14)

Ora chiedo a tutti voi, perchè non dovrebbe funzionare????????

ed eccomi qui a fare l'amico del giaguaro...

in tutti i conti che avete fatto ci sono le seguenti approssimazioni:

- quando alimenti uno dei PP per "tirare" un polo, gli altri PP con le bobine spente comunque esercitano una (ridotta) attrazione verso gli altri poli del rotore che ridurranno il rendimento
(non avendo mai fatto esperimenti in merito non so quantificare quanto incida....)

- quando il polo si avvicina al PP cambia la distribuzione del flusso magnetico con ripercussioni elettriche sulle bobine

in ogni caso i presupposti per la riuscita ci sono tutti

come hai calcolato il picco di attrazione a 2/5 dell'area affaccaiata ?
per approssimazioni successive o hai impostato l'integrale ?

00mei

PS
scrivi in maiuscolo che hai fatto i conti con i radianti
ma non ne vedo la necessità perchè non abbiamo a che fare con le fasi di una corrente alternata
e i sessagesimali sono molto piu leggibili per chi non ha fatto ingegneria ">

meno male 00, non puoi capire quanto abbiamo bisogno di un amico del giaguaro..grazie per la pazienza di esserti messo li a leggere..

per quanto riguarda la domanda dei PP spenti e la forza residua che esercitano ti posso rispondere io, per le formule ti risp kekko ..


allora, il magnetismo che cé sui poli del PP essendo per tutti uguale, il rotore gira libero in una specie di equilibrio magnetico, si sente poco lo'scatto'

hai presente un motore a cc a magneti permanenti? se il magnete fosse uno solo sentiresti uno sforzo tremendo a girare il rotore, mentre essendo 2 i mangneti uno tira l altro.

qui i poli sono 3 e 4 poli rotore.. ho fatto delle prove. con un rotore e uno statore a poli variabili, mettevo dei magneti come poli equidistanti tra loro,

il rotore era trascinato da un motorino dal quale monitoravo l assorbimento

e se il magnete era uno, il rotore frenava in modo terribile, poi due contrapposti e i rotore libero poi tre equidistanti ancora piu libero, 4 uguale e cosi via ho notato che quel problema è poco influente..

infatti ci avevo pensato, ma impulsare il PP al contrario farebbe solo raddoppiare i consumi senza avere un grosso guadagno..

per le formule aspetta kekko, che io ho l allergia per quella roba li...

[00mei]

CITAZIONE (mac-giver @ 25/2/2008, 22:32)

allora, il magnetismo che cé sui poli del PP essendo per tutti uguale, il rotore gira libero in una specie di equilibrio magnetico, si sente poco lo'scatto'

hai presente un motore a cc a magneti permanenti? se il magnete fosse uno solo sentiresti uno sforzo tremendo a girare il rotore, mentre essendo 2 i mangneti uno tira l altro.

si, l'attrazione dei due PP spenti si bilancerà a vicenda riducendo l'effetto
devi mettere i poli con precisone per bilanciare al massimo
e assicurarti che il rotore nn saturi nella chiusura del circuito magnetico del PP acceso

CITAZIONE (mac-giver @ 25/2/2008, 22:32)

infatti ci avevo pensato, ma impulsare il PP al contrario farebbe solo raddoppiare i consumi senza avere un grosso guadagno..

su, non fare l'estremista....

non serve impulsarlo "a manetta"
basta una correntina piccola piccola per eliminare il magnetismo residuo che hai sul PP con 0,2 mm di traferro

ma è una considerazione nergetica da fare dopo
perchè da una parte consumi corrente, dall'altra hai perdita per attrazione magnetica
a posteriori ( quando tutto gira bene)
si può pensare l'ottimizzazione

in ogni caso ho bisogno di pensarci ancora su quanto ha scritto Kekko
quando mi schiarisco le idee digito ">

00mei

[mac-giver]

per quanto riguarda la saturazione del rotore.. lo stiamo facendo a grani orientati per questo motivo..

il lamierino semplice dopo 1 tesla ti saluta e dopo i 50hz muore..

quello a grani, arriva ad 1,3T e fino a 400hz tranquilli..



quote..
si, l'attrazione dei due PP spenti si bilancerà a vicenda riducendo l'effetto
devi mettere i poli con precisone per bilanciare al massimo




eh eh e il meccanico centesimale che esiste a fare? ">

cmq grazie, questo si chiama collaborare...

[emc2]

CITAZIONE (00mei @ 25/2/2008, 22:02)

- quando il polo si avvicina al PP cambia la distribuzione del flusso magnetico con ripercussioni elettriche sulle bobine

Salve a tutti, quì ti rispondo io, dalle prove che feci, dopo le "lontane dichiarazioni di Mac & Kekko", notai che alimentando la bobina del mio PP, avevo un dato assorbimento in continua, ma avvicinando una barretta a mano, per chiudere il campo magnetico, l'assorbimento in corrente diminuiva, per tornare normale quando la barretta andava a contatto.

. . .
emc2

Edited by emc2 - 25/2/2008, 23:44

[mac-giver]

e qui si capisce perchè il motore a PP quando gli freni il rotore il consumo, se il motore è fatto bene, rimane uguale o addiritura a seconda del num di giri diminuisce

non fate i motionless!!!

CITAZIONE (00mei @ 25/2/2008, 22:02)

CITAZIONE (kekko.alchemi @ 23/2/2008, 20:14)

Ora chiedo a tutti voi, perchè non dovrebbe funzionare????????

ed eccomi qui a fare l'amico del giaguaro...

in tutti i conti che avete fatto ci sono le seguenti approssimazioni:

- quando alimenti uno dei PP per "tirare" un polo, gli altri PP con le bobine spente comunque esercitano una (ridotta) attrazione verso gli altri poli del rotore che ridurranno il rendimento
(non avendo mai fatto esperimenti in merito non so quantificare quanto incida....)

- quando il polo si avvicina al PP cambia la distribuzione del flusso magnetico con ripercussioni elettriche sulle bobine

in ogni caso i presupposti per la riuscita ci sono tutti

come hai calcolato il picco di attrazione a 2/5 dell'area affaccaiata ?
per approssimazioni successive o hai impostato l'integrale ?

00mei

PS
scrivi in maiuscolo che hai fatto i conti con i radianti
ma non ne vedo la necessità perchè non abbiamo a che fare con le fasi di una corrente alternata
e i sessagesimali sono molto piu leggibili per chi non ha fatto ingegneria ">

Ciao 00mei, allora alla prima domanda ti ha già risposto mac... per quanto riguarda il calcolo del picco, non che è un picco, ma è soltanto una condizione in cui si ha la massima coppia sull'asse, perchè è un punto in cui la forza di tiro non stà al massimo (perchè la superficie non è attratta completamente) ma l'angolo del rotore non sta a zero e quindi c'è abbastnza "leva" per scaricare la forza... cmq questa cosa dei 2\5 se fai un grafico su excel lo puoi notare direttamente! ne allego uno:



N taglio è la forza angolare risultante, e N tiro è la forza di attrazione fra rotore e statore!

Per quanto riguarda i radianti l'ho fatto solo per comodità perchè excel mi chiede gli angoli in radianti, ma se fai i calcoli usando i gradi sessaggesiamali non cambia assolutamente nulla, infatti se ci fai caso nelle tabelle che ho postato i gradi sono sessaggesimali... se fai il sen di un angolo in radianti o dello stesso angolo in sessaggesimali il risultato del sen sarà sempre lo stesso, quindi nn cambia nulla!

Grazie ancora per la collaborazione, quando si tratta di spremersi un attimo la testa spariscono tutti

Edited by kekko.alchemi - 25/2/2008, 23:46

[emc2]

Scusa Mac, cosa significa che non puoi effettuare il taglio laser, ma è meglio un taglio a freddo . . . ORRORE h34r:"> , cosa accade ai lamierini se si scaldano troppo . . . questo fenomeno a "Tecnologia delle costruzioni" non l'ho studiato.
. . .
emc2