Allegriaaa

[Peace and Love]

Atomax credo tu abbia abbastanza ""esperienza""per ricordarti come venivano decisi i tassi Libor negli anni 90 .. li ho smesso di acquistare fondi ,anzi li ho venduti e di leggere Il Sole 24 ,perchè se era possibile una tal cosa TUTTO è possibile nel Mondo della finanza.Chissa poi in quella speculativa... io comprendo il cinismo e gli occhi senza pietà di Draghi perchè li,in quel settore,a quei livelli poi,siamo oltre Mengele.Però è indubbiamente uno con la capa...e c era qualcuno che diceva anni fà forse è meglio esser diretti da un troppo ""furbo"" che da uno stolto .. PURTROPPO ,per me, siamo ben oltre i miei livelli di comprensioni e sopportazione di tali livelli.Ma ormai sono old style, lo sò.

[atomax]

Ciao Peace and Love,
non sto discutendo di Draghi. Lui a suo tempo, quando era banchiere, fu obbligato a fare una manovra di acquisto per frenare la speculazione sui titoli degli Stati ad alto debito. L'operazione ovviamente riuscì. La cosa che fece clamore fu la rottura degli schemi della BCE, ma se non si fossero rotti gli schemi, si sarebbe rotto l'euro...
Per quanto riguarda la politica italiana, ho espresso la mia opinione qualche post fa. Se chi va al governo è antieuro o antiriforme imposte, lo spread salirà perché i mercati sanno che non ci saranno importanti interventi di aiuto da organi superiori. Tradotto: a decidere sulla macropolitica non può essere chi è al governo, chiunque esso sia e se prova a non ubbidire, succede come è già successo in passato. Provare per credere!

[matador0975]

L'Europa ha bisogno dell'Italia almeno quanto l'Italia ha bisogno dell'Europa.

Questo è chiaro.
Ma dal punto di vista pratico direi che il nostro approccio negli ultimi 25 anni è stato "lo ha chiesto l'europa".
Quindi non vedo come possa cambiare questo approccio nei prossimi mesi. Per questo dico che è utopia

Ma nessuno chiede ai falchi europei di sovvenzionarci. Anche la Germania qualche giorno fa ha speso 15 miliardi di € per salvare una sua azienda! Chi gli ha detto nulla?

Però la Germania non ha neanche bisogno di chiedere uno scudo anti spread.
Neanche l'europa ci chiede di non spendere soldi ...
Io credo che ci sia un po di confusione da questo punto di vista.
Facciamo finta che io e te siamo 2 stati ed entrambi spendiamo i soldi come meglio crediamo.
Io spendo i soldi e non ho problemi nel chiedere il mutuo.
Tu spendi i soldi e hai problemi nel chiedere il mutuo. Se vieni da me a chiedermi una mano, io ti dirò: "io ti do una mano se tu fai questo e quest'altro". Mi sembra lineare.

Ciò che si chiede (o almeno ciò che io chiederei, quando parlo di rinegoziare alcune regole fondamentali) è pretendere di avere una vera banca centrale europea! Il suo compito deve essere quello di rendere sostenibili i debiti dei Paesi che compongono tutti gli Stati d'Europa.
Chi giudica se un debito è sostenibile? Chi dice che il debito Italiano, ad esempio, è sostenibile al di sotto di un determinato valore quando gli interessi pagati sullo stesso non superano un altro preciso valore? I mercati?!? AUGURI!

E chi dovrebbe dirlo? Lo dice chi si deve comprare il nostro debito.
Il nostro debito chi lo compra?
Se lo compra la banca europea, ci sta che l'europa abbia una voce in capitolo

Interessi che dipendono, ripeto ancora, da quanto i mercati sono "incentivati" a vendere titoli prima della scadenza. Se vanno in questa direzione, il tesoro deve alzare gli interessi per permetterne un riacquisto. Chi riacquista può rivendere prima della scadenza e il ciclo diventa vizioso speculativo...
Se esiste una vera banca centrale, basta che questa minaccia solo di interviene alla prima vendita e chi tenta di speculare sa di farsi male e non lo fa!
Questo, a mio avviso, è il problema cardine da risolvere mettendo spalle al muro, ma seriamente, chi crede nel progetto Europeo non solo per convenienza propria...

Ma chi ci sia speculazione non c'è dubbio, e che si possa fare qualcosa per evitarla e ridurla non c'è altrettanto dubbio.
Ma alla fine qualcuno se lo deve mettere in pancia il nostro debito ... se lo comprassero gli italiani non ci sarebbero problemi.
In giappone hanno un debito pubblico enorme, ma non è un problema perche è tutto in casa loro.
La gran parte del nostro sta all'estero e siamo soggetti alla speculazione.
Domanda: perche gli italiani non comprano il debito? siamo i primi a non crederci?

[fedonis]

Questo è chiaro.
Ma dal punto di vista pratico direi che il nostro approccio negli ultimi 25 anni è stato "lo ha chiesto l'europa".
Quindi non vedo come possa cambiare questo approccio nei prossimi mesi. Per questo dico che è utopia



Domanda: perche gli italiani non comprano il debito? siamo i primi a non crederci?

Perche' il debito pubblico italiano non e' degli italiani, e' dello Stato. Peraltro e' uno Stato in cui oggi le cose stanno cosi, domattina no. Credo che la tua autorisposta sia coerente. Poi ovvio, se ci sistema gratis le case va bene, ci mancherebbe.

[fedonis]

Sta cosa che non posso dare "mi piace" ai miei messaggi mi lascia perplesso. Non posso autopremiare la mia arguta risposta?

[matador0975]

Sta cosa che non posso dare "mi piace" ai miei messaggi mi lascia perplesso. Non posso autopremiare la mia arguta risposta?

ahhahahahaha

cmq ho scoperto che il 110% è stato un bene per le casse dello stato.
Ogni euro investito sul 110% ne ha prodotti 3 in iva ed imposte.
Un paio d'anni e non abbiamo bisogno di fare debito ... :-D

[fedonis]

ahhahahahaha

cmq ho scoperto che il 110% è stato un bene per le casse dello stato.
Ogni euro investito sul 110% ne ha prodotti 3 in iva ed imposte.
Un paio d'anni e non abbiamo bisogno di fare debito ... :-D

si si lo ho scoperto anche io. Dovevamo pensarci prima. Si potrebbe pensare al bonus jeans o intimo. Sta cosa che lo stato guadagna dallo spendere per noi privati e' una grande scoperta.

[atomax]

Tu spendi i soldi e hai problemi nel chiedere il mutuo. Se vieni da me a chiedermi una mano, io ti dirò: "io ti do una mano se tu fai questo e quest'altro". Mi sembra lineare.

C'è una differenza abissale tra l'esempio e la realtà che vorrebbe descrivere ed è questa: alla mia banca frega relativamente se il mio debito privato diventa insostenibile. Al massimo mi chiude qualsiasi fido.
Una banca centrale, invece, deve fare di tutto affinché il debito del suo Paese sia sostenibile!
L'esempio del Giappone, usato più del cacio sui maccheroni, rende l'idea...
Ti immagini la banca centrale giapponese che decide di rendere insostenibile l'alto debito del suo Paese, interdicendo qualsiasi suo intervento??? Li rinchiuderebbero in un manicomio!

Ma chi ci sia speculazione non c'è dubbio, e che si possa fare qualcosa per evitarla e ridurla non c'è altrettanto dubbio.

Esattamente! Per evitare la speculazione basta fare come fa il Giappone, l'Inghilterra e tutti gli altri Stati "normali". Non bisogna inventarsi nulla di nuovo!

Domanda: perche gli italiani non comprano il debito?

Perché gli interessi netti sono troppo bassi e la gente preferisce investire altrove.
Quando gli interessi erano più alti era diverso...

[atomax]

cmq ho scoperto che il 110% è stato un bene per le casse dello stato.
...
Un paio d'anni e non abbiamo bisogno di fare debito ... :-D

Il 110% è un credito fiscale, non è debito pubblico. Se poi volete credere (per ideologia o magari per inconscia invidia nei confronti di chi ne ha usufruito) a tutti i costi che è deleterio per la nostra economia e che va ad accrescere il debito pubblico, nessuno vi mette le catene...

[JO GREEN]

Intervista di oggi a Ursula von der Leyen:

Lo ha detto la presidente della Commissione Ue, Ursula von der Leyen, in un'intervista alla Dpa rilanciata dai media tedeschi.

"Siamo ben consapevoli delle difficoltà incontrate dalle famiglie a basso reddito" e "la stragrande maggioranza dei Paesi membri Ue" sta "sovvenzionano le famiglie", incentivando "la ristrutturazione energeticamente efficiente dei vecchi edifici"

qui la notizia
https://www.ansa.it/bannernews/notiz...67f9bc3f3.html

[matador0975]

Il 110% è un credito fiscale, non è debito pubblico.

Come ho scritto qualche messaggio fa o sara riduzione dei servizi o sara debito pubblico o al limite ( e non mi stupirebbe) innalzamento delle tasse.
Perché quando nei prossimi 5 anni verranno a mancare quei 50 miliardi (10 l'anno) da qualche parte andranno presi.
poi tu puoi credere alla moltiplicazione dei pani e dei pesci e non saro' io a convincerti del contrario.

Se poi volete credere (per ideologia o magari per inconscia invidia nei confronti di chi ne ha usufruito) a tutti i costi che è deleterio per la nostra economia e che va ad accrescere il debito pubblico, nessuno vi mette le catene...

Purtroppo da buon italiano che non guarda fuori dal proprio orticello non riesci a capacitarti delle persone che hanno delle convinzioni non in base ai propri interessi ma in base ad interessi un po piu grandi.
pensa che ho combattuto (a parole) la scelta scellerata del green pass (avendo fatto 3 vaccini col green pass in tasca) e applaudito la riforma delle pensioni da retributiva a contributiva (che ovviamente è un danno per me)
... mi piacerebbe che i soldi delle nostre tasse fossero spesi bene.
Purtroppo l'italiano medio pensa a guadagnarci e spera che arrivi sempre qualcuno a sistemare i problemi che lui stesso ha causato.
Pensa che l'anno scorso i nostri politici (ma anche qualcuno adesso a dire la verita) si vantava di aver fatto deviazioni di bilancio (in deficit) figlie di gestioni scellerate del covid e alcuni miei connazionali gli dicevano bravi!!!
A fine settembre ce l'avremo con l'europa che non ci fa da garante dei nostri debiti ... quando ci faranno scoppiare in mano lo spread ...

Cmq, direi che possiamo chiudere il discorso sul 110% ... trovo veramente surreale questa discussione ...

[fedonis]

Il 110% e'un credito fiscale, non e' debito pubblico. Se poi volete credere (per ideologia o magari per inconscia invidia nei confronti di chi ne ha usufruito) a tutti i costi che e' deleterio per la nostra economia e che va ad accrescere il debito pubblico, nessuno vi mette le catene...

Ci mancherebbe pure pensare alle catene. Semplicemente il credito fiscale prima dovra' essere riscosso e sara' un flusso di denaro che non ci sara', perche' sara' appunto virtuale, considerato che il gioco delle tre carte non vale in economia. Certo che lo Stato introita l'iva, ma tira fuori anche il resto, ovvero paga le ftture + il 10%. Ah gia vero, lassia sul groppone delle aziende e degli acquisitori del credito il tutto, tranne IVA ovviamente. Pero' si fa finta di dimenticare che ogni anno dovra scalare tot miliardi dalle loro imposte (dei dententori credito). A casa mia su 110 miliardi 22 (mettiamo solo una aliquota per comodita') miliardi sono di entrate di IVA ma 88 restano a carico dello Stato. Che poi li paghi in 5 anni scalandoli dalle tasse di chi appunto ha il credito, non cambia nulla, saranno soldi che non ci sono. Ecco, quella volta ne riparleremo. Poi se vogliamo giocare con i soldi del monopoli, mi sta pure bene. Per me non cambia nulla. Capisco inoltre che vi fa comodo farvi pagare le case dallo Stato, ma da qui a farla apparire come una miracolosa cura per i nostri conti pubblici, quasi fosse un favore, ce ne corre. Godetevi l'aiuto di Stato con silenziosa compostezza e fate buon viso e cattivo gioco alle battutine che si incontrano ogni tanto. Almeno per voi il gioco, parrebbe valere la candela...

[rrrmori53]

Il mio parere e chiudo........................
Abbiamo cominciato con il pallone ed eravamo/siamo tutti allenatori......................... mi fa strano che non vinciamo piu, nemmeno a briscola
Poi arriva il Covid e tutti esperti Medici/Virologi............................... pero siamo sempre in mezzo al guado, se non fosse per gli Americani che ci hanno dato/prodotto i vaccini....................... strano eh!!
Da sempre una bella fetta di Italiani si sente Economista di professione anche se fa il falegname..................... peccato che il 120% di questi si preoccupi di fare "un po di nero" e fottere il prossimo....................... se non fosse vero non saremmo in braghe di tela e persino rotte

Io sempre sentito dire che chi abbaia tanto ha paura degli altri cani,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, quando la ciotola è piccola si mangia sempre in minor numero.....................
Credo sia il pensiero di oltre 40 milioni di Italiani, quelli veri.....................

Adesso mi potete anche assalire............................. armai ho i calli anche sotto le Palle pure io..
Buon divertimento....................................

[fedonis]

Il mio parere e chiudo........................
Abbiamo cominciato con il pallone ed eravamo/siamo tutti allenatori......................... mi fa strano che non vinciamo piu, nemmeno a briscola
Poi arriva il Covid e tutti esperti Medici/Virologi............................... pero siamo sempre in mezzo al guado, se non fosse per gli Americani che ci hanno dato/prodotto i vaccini....................... strano eh!!
Da sempre una bella fetta di Italiani si sente Economista di professione anche se fa il falegname..................... peccato che il 120% di questi si preoccupi di fare "un po di nero" e fottere il prossimo....................... se non fosse vero non saremmo in braghe di tela e persino rotte

Io sempre sentito dire che chi abbaia tanto ha paura degli altri cani,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, quando la ciotola è piccola si mangia sempre in minor numero.....................
Credo sia il pensiero di oltre 40 milioni di Italiani, quelli veri.....................

Adesso mi potete anche assalire............................. armai ho i calli anche sotto le Palle pure io..
Buon divertimento....................................

Mah, perche' dovresti essere assalito? Io non ho capito quale sia il tuo parere, ne' il motivo dei tuoi calli sotto le palle. Fatto sta che non si deve essere economisti per capire che, su 100 miliardi di spesa lo stato ne dovra' tirare fuori 110. Da questi comunque, togliamo l'IVA perche va comunque nelle casse dello stato, qiindi restano 88 miliardi. Che, anche se lo stato restituisce in 5 anni alle imprese o chi ha acquistato il credito, sempre 88 miliardi restano di esborso a favore dell'interesse privato (che li abbia tirati fuori o non introitati, il discorso non cambia). In un paio di giornali (ovviamente "appoggiatori" di un certo pensiero), hanno pure fatto articoli spiegando il "successo" di questo geniale artificio. Che non ha copioni in alcun paese al mondo, ma e' geniale nel nostro che siamo notoriamente dei vincitori in ogni disciplina. Peccato che, come dici tu, non vinciamo piu' da tempo neanche a briscola.

[rrrmori53]

su 100 miliardi di spesa lo stato ne dovra' tirare fuori 110. Da questi comunque, togliamo l'IVA perche va comunque nelle casse dello stato, qiindi restano 88 miliardi. Che, anche se lo stato restituisce in 5 anni alle imprese o chi ha acquistato il credito, sempre 88 miliardi

Se io azienda ti fatturo 110 miliardi una 20na tornano di iva, quella fattura a casa mia diventa reddito di impresa e un buon 40% torna indietro....................... oppure sparisce nelle tasche dell"economista serio"

Vedi che in non dico 1l 110 qui il 110 la......................... quanti miliardi diamo per la benzina, gasolio, metano, bonus auto

Essere prevenuti va bene... ma se mi regali 200 Euro per ogni Italiano e poi il resto non va bene, i bonus sono tutti uguali, e se guerra deve essere li togliamo tutti
Non è che 30 miliardi per abbassare le accisa sulla benzina vengono dalle nuvole eh!!!!..................... è che tutti piu o peno ci marciamo sopra e tutti zitti
Alla fine del gioco il 110 è forse quello meno impattante....................... io non faccio l'economista e posso sbagliare, ma i numeri parlano da soli, basta prendere la Gazzetta Ufficiale e vedere quanti soldi hanno messo nelle tasche degli Italiani a fondo perduto negli ultimi 24 mesi............... almeno quelli del 110 sono diluiti in 5 anni, il resto è "pronto cassa"

[matador0975]

Io non so se la sindrome dell'accerchiamento è un sentimento italiano o di tutti gli essere umani.
Ma guarda che qui nessuno ce l'ha con chi sfrutta un diritto.
60 milioni di italiani potevano usufruire del 110%, e c'è chi lo ha fatto, chi spera di farlo, e chi non aveva intenzione di farlo (per i piu svariati motivi).
Qui non si sta dicendo che chi sfrutta il 110% è uno "scroccone" o un poco di buono!
Anche perche tutti abbiamo sfruttato le altre detrazioni edilizie, o tutti utilizziamo la riduzione di imposte e tasse sul metano e gli altri bonus elargiti negli ultimi anni.
Io non mi sento uno "scroccone" avendo utilizzato le detrazioni al 65% qualche anno fa visto che 10 anni prima c'erano al 36% (o magari ancora non c'erano, non ricordo).
Ognuno sfrutta in maniera lecita gli aiuti che lo stato gli da.
Non per questo, però, bisogna dire che questa legge moltiplica i pani e i pesci ...

[fedonis]

Se io azienda ti fatturo 110 miliardi una 20na tornano di iva, quella fattura a casa mia diventa reddito di impresa e un buon 40% torna indietro....................... oppure sparisce nelle tasche dell"economista serio"

Infatti se rileggi avevo gia' parlato di IVA. Ma come ha sintetizzato matador0975 , il discorso non e' il 110 in se. Tutti ne possono o potevano usufruirne, e' un diritto, cosi' come le altre detrazioni. Giustamente anche gli aiuti alle famiglie, le accise benzina e tutto quello che e' elargizione a vario titolo che hai citato. Dicevo solo che indicare il 110 come virtuoso perche' non eseguito in deficit ma di fatto e' un credito di imposta, e' una presa in giro. Perche' il credito di imposta quando diventa cassa, e' danaro. Ed ho anche spiegato il motivo. Tu pero' continui a parlare di tasse, ovvero il reddito di impresa. Si ok, quelle fatture tolta l'iva sono reddito di impresa, quindi su 110 di esborso lo Stato paghera circa il 50% di 88 miliardi. E quando il tutto cessera', i nodi verranno al pettine, e la questione dvra' essere chiusa. Beh dai, mi sembra un affarone per le casse di uno Stato che vanta 2800 miliardi di euro di debito. Il discorso e' tutto qui. Non facciamo diventare virtuosa una cosa che non lo e'. E' una spesa e pure grossa. Ma nessuno ha criticato la scelta di usufruirne. E' un diritto.

[rrrmori53]

Nemmeno il 65% moltiplica i pani, anzi se andiamo a vedere i costi per lo stato non credo siano inferiori al 110 nel totale lavori
Forse passiamo dire che il 110 regala il 45 di troppo oltre il 65, ma non possiamo dire che il 65% a fondo perduto non è un regalo
Se vado in banca e rubo 10000 euro e come rubarne 1000000, sempre un furto è come è un regalo il 65% e il 110%, cambiano gli importi il resto no
Che sia sostenibile o meno non sta a me dirlo, servono competenze che pochi hanno.
Che sia sostenibile il debito fatto per le accise e per il metano/elettricita e tutto da dimostrare, oppure abbiamo il debito A e il debito B

Quello che giudico sbagliato è "parlare" solo del 110........................ abbiamo di peggio

[fedonis]

Nemmeno il 65% moltiplica i pani, anzi se andiamo a vedere i costi per lo stato non credo siano inferiori al 110 nel totale lavori
Forse passiamo dire che il 110 regala il 45 di troppo oltre il 65, ma non possiamo dire che il 65% a fondo perduto non è un regalo
Se vado in banca e rubo 10000 euro e come rubarne 1000000, sempre un furto è come è un regalo il 65% e il 110%, cambiano gli importi il resto no
Che sia sostenibile o meno non sta a me dirlo, servono competenze che pochi hanno.
Che sia sostenibile il debito fatto per le accise e per il metano/elettricita e tutto da dimostrare, oppure abbiamo il debito A e il debito B

il 65% non e' a fondo perduto. Tuttavia continua a sfuggirti il motivo della chiaccherata in merito la questione 110. Ovvero che non e' un circolo virtuoso che si mantiene da se. E' una grossa spesa, al contrario di afffermazioni di tutto altro tenore che smentiscono.

[rrrmori53]

Se facciamo delle battute va bene e ci sta...................................... SO BENISSIMO CHE ANCORA NON HANNO INVENTATO IL "MOTO PERPETUO"

[rrrmori53]

il 65% non e' a fondo perduto. .

E' un credito di imposta come il 110%.............................. lo sto usando pure io, e i soldi che mi rimborsano sono tasse che mancano al bilancio dello stato, come il 110

E giusto il prossimo 2 Agosto con il conguaglio del 65% azzero quasi del tutto la mia quota di irpef da pagare

[atomax]

Purtroppo da buon italiano che non guarda fuori dal proprio orticello non riesci a capacitarti delle persone che hanno delle convinzioni non in base ai propri interessi ma in base ad interessi un po piu grandi.

Io non ho guadagnato 1 c€ dal superbonus, ne direttamente né indirettamente, ma di certo non provo disappunto per chi ne ha e ne sta usufruendo. Mi basta solo pensare che quelle abitazioni consumeranno meno materia prima energetica, avranno un cappotto termico, un impianto fotovoltaico, una PdC e spesso anche il solare termico e riscaldamenti a pavimento, dunque saranno certamente più ecosostenibili di come lo erano prima e di tante altre del Paese. La loro rendita catastale è più alta, così come il valore ipotecario, ecc... Per me, questi aspetti rientrano negli interessi del Paese, non certo nei miei, che ho deciso di spendere uno sproposito per l'acquisto di una abitazione in classe energetica A4 nel lontano 2017, usufruendo di sgravi fiscali minimi!

Pero' si fa finta di dimenticare che ogni anno dovra scalare tot miliardi dalle loro imposte (dei dententori credito).

Il credito per l'industria 4.0 è una spesa per l'intero importo del credito concesso, eppure sembra che sia andato bene a tutti! Il superbonus edilizio, che rappresenta una riduzione delle entrate fiscali per la quota detraibile nell'anno, fa venire il mal di pancia a molta gente. Soprattutto a chi non ne ha usufruito.
Il contributo sul credito di imposta sulle fatture di energia elettrica e metano alle aziende, non fa venire il mal di pancia a nessuno.
Lo sconto sulle accise dei carburanti non fa venire il mal di pancia a nessuno, così come il bonus dei 200 € (come giustamente fatto notare anche da rrmori).
E potrei continuare....
Eppure il superbonus sembra essere diventato il demone dei nostri conti economici!
L'unico fatto accertato è che il PIL italiano è cresciuto più di quello di tanti altri paesi UE e la stessa commissione ha trovato le motivazioni in un effetto trainante dovuto dalla maggiore attività edilizia e relativo indotto creatosi nel Belpaese. Ora si sente gente per strada che quasi tifa contro, nella speranza che tra qualche anno i conti pubblici possano peggiorare a causa del superbonus pur di vedersi dare ragione.

Che poi li paghi in 5 anni scalandoli dalle tasse di chi appunto ha il credito, non cambia nulla, saranno soldi che non ci sono.

Pensa se molte di quelle aziende e dell'indotto avesse lavorato meno... Lo Stato non solo avrebbe incassato meno, ma avrebbe dovuto pagare anche i relativi sussidi di disoccupazione, inattività o cassa integrazione.

[fedonis]

E' un credito di imposta come il 110%.............................. lo sto usando pure io, e i soldi che mi rimborsano sono tasse che mancano al bilancio dello stato, come il 110

E giusto il prossimo 2 Agosto con il conguaglio del 65% azzero quasi del tutto la mia quota di irpef da pagare

Esatto, ma il credito di imposta per il 65% a quanto ammonta nel contesto generale? Impatta come il credito di imposta (che e' comunque danaro?) del 110? E continua a sfuggirti il discorso fatto. Lo scambio di vedute nasce dal fatto che si vuole fare passare il 110 come un mero credito di imposta e quindi sostenibile. Tu continui a portare esempio di altro. Un come come un giudice che contesta un reato e il tizio risponde: si ma lo ha fatto anche quell'altro. In sintesi, continua a sfuggirmi il senso del tuo intervento. Vuoi dire che e' una spesa al pari delle altre? Certo, anche le altre sono spese (perche' i crediti di imposta sono danaro), semplicemente il 110 comporta una spesa ben piu' alta, per il semplice fatto che le altre agevolazioni, comportano un esborso non indifferente da parte del fruitore. E sono relativamente pochi coloro che li tirano fuori, molti perche' non voglio spendere i loro. Invece con il 110 va tutto bene. Spero di essere stato chiaro.

[matador0975]

Io non ho guadagnato 1 c€ dal superbonus, ne direttamente né indirettamente, ma di certo non provo disappunto per chi ne ha e ne sta usufruendo.

Però ragazzi, io l'ho scritto in italiano, se volete lo scrivo in cirillico!

Io non provo disappunto per chi ne ha e ne sta usufruendo!
Я не испытываю разочарования в тех, у кого он есть и кто им пользуется!

Io non ho nulla contro chi lo sta usando!
Я ничего не имею против того, кто его использует!

Chi lo sta usando sta usufruendo di un suo diritto!
Кто пользуется, тот пользуется своим правом


Io sto solo dicendo che è stato uno spreco di denaro. L'ho spiegato bene qualche messaggio fa perche non ha raggiunto gli scopi e non ho voglia di riscriverlo.
Qui nessuno (almeno io) dice che non servono incentivi per migliorare l'efficentamento energetico delle nostre case o stimolare l'acquisto di fotovoltaico.
Ed infatti fino all'arrivo del 110% c'erano gia incentivi di questo tipo. Questa non è stata una legge che finalmente ha deciso di stimolare l'efficientamento energetico...gia esistevano.

Io dico solo che questa legge ha fatto raddoppiare i costi di pompe calore, cappotti, pannelli ben prima dell'aumento del costo delle materie prime e della successiva inflazione energetica.
Dico solo che ha fatto si che i cittadini mettessero cose inutili tanto per utilizzare il bonus.
E' una legge scritta male con massimali sbagliati...
E' una legge che dura 2 anni e non è strutturale...

Ma sono cose talmente evidenti che per forza si sta parlando per partito preso e quindi è inutile parlarne ...

[matador0975]

Esatto, ma il credito di imposta per il 65% a quanto ammonta nel contesto generale? Impatta come il credito di imposta (che e' comunque danaro?) del 110? E continua a sfuggirti il discorso fatto. Lo scambio di vedute nasce dal fatto che si vuole fare passare il 110 come un mero credito di imposta e quindi sostenibile. Tu continui a portare esempio di altro. Un come come un giudice che contesta un reato e il tizio risponde: si ma lo ha fatto anche quell'altro. In sintesi, continua a sfuggirmi il senso del tuo intervento. Vuoi dire che e' una spesa al pari delle altre? Certo, anche le altre sono spese (perche' i crediti di imposta sono danaro), semplicemente il 110 comporta una spesa ben piu' alta, per il semplice fatto che le altre agevolazioni, comportano un esborso non indifferente da parte del fruitore. E sono relativamente pochi coloro che li tirano fuori, molti perche' non voglio spendere i loro. Invece con il 110 va tutto bene. Spero di essere stato chiaro.

non c'è peggior sordo di chi non vuole sentire...tempo sprecato ...

[atomax]

Ma sono cose talmente evidenti che per forza si sta parlando per partito preso e quindi è inutile parlarne ...

Se pensi che sia inutile parlarne, non parlarne!

[fedonis]

Pensa se molte di quelle aziende e dell'indotto avesse lavorato meno... Lo Stato non solo avrebbe incassato meno, ma avrebbe dovuto pagare anche i relativi sussidi di disoccupazione, inattività o cassa integrazione.

Vale la pena iniziare con: a me non fa venire alcun mal di pancia. Mi limito a questa considerazione, il resto non mi pare di interesse. Certo, avrebbe incassato meno, ma avrebbe speso meno. Pare ci si dimentichi che chi paga i conti e' lo Stato. E' vero che l'indotto c'e' e dal mio punto di vista la ricaduta sul capitale edilizio e il conseguente adeguamento sono un valore aggiunto non quantificabile. Tuttavia non si puo' fare finta che non sia una operazione costosa. Peraltro, a me pare un po' come quello che durante il mese preleva con la CC e il conto resta inalterato, ma poi l'addebito arriva. Arriva lo stipendio, ma purtroppo, man mano il saldo cala inesorabilmente. Intendiamoci. Mi sta bene la valorizzazione del patrimonio edilizio, ma sono ben conscio che tutto questo ha un costo. Non ritengo vera l'affermazione che di fatto si spende anche per altri bonus e quindi questo come gli altri. Non lo e' affatto, questo e' ben piu' costoso. Mi sta anche bene che lo sia visto il numero di fruitori, cosi come mi sta bene che venga indotta la stimolazione di un parto da fin troppo tempo atteso, ma non facciamo passare il messaggio che e' tutto rose e fiori. I conti saranno salati ed il pil sale ovviamente, ma il debito deve calare, non continuare a salire. Il fatto che sia calato di un paio di miliardi su 2800, é praticamente inutile. Abbiamo un debito che anche a farlo calare a 100 miliardi di euro lanno(impossibile ma rende idea) ci vorrebbero 28 anni per ripianarlo. Io non faccio affatto il tifo affinche i conti peggiorino per dimostrare che in effetti il 110 e' stata una batosta, il ruolo di Cassandra non mi calza. Anzi, tutto il contrario. Mi auguro che i nostri ormai disastrati e pericolosissimi conti migliorino sensibilmente. Ma diciamo le cose per come sono. Tutto ha un costo, alcuni interventi sono piu' costosi di altri. Tutto qui.

[fedonis]

non c'è peggior sordo di chi non vuole sentire...tempo sprecato ...

concordo, viene fuori a bastoni con la briscola a spada. Si sta parlando di altro..

[matador0975]

Se pensi che sia inutile parlarne, non parlarne!

Mi sembra che è quello che ho scritto ...

Ma sono cose talmente evidenti che per forza si sta parlando per partito preso e quindi è inutile parlarne ...
Но эти вещи настолько очевидны, что мы по необходимости говорим на основании предвзятости и потому бесполезно о них говорить...

[atomax]

Certo, avrebbe incassato meno, ma avrebbe speso meno. Pare ci si dimentichi che chi paga i conti e' lo Stato. E' vero che l'indotto c'e' e dal mio punto di vista la ricaduta sul capitale edilizio e il conseguente adeguamento sono un valore aggiunto non quantificabile. Tuttavia non si puo' fare finta che non sia una operazione costosa.

Beh, per guadagnare bisogna anche spendere.
Il solo risparmio, almeno dalle mie parti, non produce nulla!
Esistono effetti moltiplicativi della spesa, ben articolati da teorie macroeconomiche ormai consolidate da quasi 90 anni che affermano questo.
https://diges.unicz.it/web/wp-conten...atore26_05.pdf

Se è di interesse vai al capitolo 2.