Discussioni politiche: dal "Reddito di cittadinanza” a tanto altro

[WuWei]

E' un esercizio al quale spesso ti dedichi (quello di giudicare), per cui, credo non sia errato fartelo notare e dirti quel che penso.

La chiave di lettura invece, la ha sintetizzata chiaramente un altro utente.

Questo non significa che provi qualsivoglia maldisposizione nei tuoi confronti, tantomeno verso le tue idee. Pero' un filo in piu' di obiettivita' da parte tua, gioverebbe

Puoi farlo notare, certo.
Io ti faccio notare che tu giudici il mio ideale senza aver mai esposto quale sia il tuo.
Suppongo la democrazia rappresentativa. Giusto?
Beh, allora dovresti trovare qualche argomentazione più profonda rispetto alla banalità inconsistente espressa da bn.
Anche perché la democrazia rappresentativa risale a ben più di 2000 anni fa; nella sua forma più moderna all'800 negli Stati Uniti.
Sulla base di quanto dite questa è la più reazionaria delle forme di organizzazione politica.

[BrightingEyes]

Si, B_N_, capisco e concordo. Vorrei solo fare notare che non era mia intenzione criticare chi si astiene o vota scheda bianca ecc. Ma semplicemente chiarire che non ho alcuna intenzione di permettere che gente che ha ben più responsabilità del regalo a Salvini si arroghi il diritto di dare a me e a quelli che la pensano come me responsabilità in questo senso!
Non esageriamo!

WuWei. Non mi sognerei mai di criticare, come fai tu, lo stile di vita altrui. Che sia da centro sociale o meno.
Non fare il solito piagnisteo sul nulla! Io ho detto e CONFERMO cose precise.
Sabotare con atti concreti violenti in Italia è REATO!
Il voto è un diritto/dovere scritto in Costituzione. Votare scheda bianca è il modo corretto se davvero nulla ci aggrada.
Reazionario è anche il comportamento di chi cerca di riportare in vita ideologie obsolete con comportamenti che non rispettano il pensiero altrui e la legge.
Citare casi in cui la legge si deve infrangere perché ingiusta NON può essere un passepartout per commettere crimini. Che una cosa sia un crimine non lo decide il si volo, ma la legge. Se il singolo decide che la legge è ingiusta la viola, si autodenuncia e mette la questione in mano ai giudici.
Marco Cappato è uno che infrange una legge forse ingiusta e se ne assume la responsabilità. Un teppista anarcoquelchecredi che "passa di li" e decide di dare fuoco al macchinario e si ferma ad aspettare la polizia con la torcia in mano può citare Gandhi, Leopardi e chi credi. Se si alza il cappuccio e scappa nella notte resta solo un teppista delinquente.
Questo è un riassunto di quel che penso. Di cosa fai tu nel tempo libero non mi occupo. Volutamente!
E, per l'ennesima volta, ti invito ad evitare di attribuire ad altri comportamenti ed idee che gli altri non hanno mai citato e che sono solo invenzioni tue per poterli criticare!
O poi non lamentarti delle conseguenze...

[WuWei]

Si vabbè, adesso puoi edulcorare come vuoi ma guarda che tutti leggono quello che scrivi eh

Questo è un esempio di sabotaggio che mi piace
Soverato, l'''attivista che ha "silenziato" Salvini':' "Ho agito d'''istinto all'''ennesima bugia" - Repubblica.it

[Pedalologo]

..tanto presto ci sarà una nuova finanziaria, meno tasse ai nullatenenti e ai ricchi, i nullatenenti potranno detrarre dal reddito dei ricchi anche le spese per le vacanze .. i risparmiatori potranno investire nei BOT a rendimento negativo ..mentre quelli del reddito di cittadinanza potranno
finalmente dare addio per sempre alla preoccupazione di non lavorare .. e il prossimo governo dopo la crisi non la prossima la prima cosa che farà aumenterà la paga agli statali .. egalité fraternité commiserarilité

[BrightingEyes]

I reati sono cose serie WuWei. Se giro la chiave e silenzio Salvini non commetto alcun reato se non ci sono altre conseguenze. Se giro la chiave e stacco l'energia elettrica al generatore facendo inciampare e cadere una vecchietta che si rompe un femore.. SI!
In ogni caso l'azione è certamente un'infrazione che verrà probabilmente sanzionata con un'ammenda.
C'è differenza fra parcheggiare in doppia fila e bruciare un macchinario! Anche se è di pochi giorni fa il caso di un cretino che ha parcheggiato in divieto di sosta impedendo il passaggio di un'ambulanza che andava a soccorrere un anziano turista che poi è morto.
Anche un'infrazione può comportare reati colposi, certo. Ma un'azione dolosa violenta come quelle fatte dai teppisti valsusini E' UN REATO!
fattene sta santa ragione e finiscila con queste fesserie!
E non "edulcoro" proprio nulla. So che tutti leggono cosa scrivo. So che molti non sono, legittimamente, d'accordo su alcuni punti o anche su tutto. Ma so anche per certo che tutti leggono anche cosa scrivi tu e NESSUNO è d'accordo con le tue fesserie sui "sabotaggi legali" ecc.

[WuWei]

Ma so anche per certo che tutti leggono anche cosa scrivi tu e NESSUNO è d'accordo con le tue fesserie sui "sabotaggi legali" ecc.

“Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.”
Bertrand Russell

Lo sciopero è sabotaggio in quanto limita o annulla temporaneamente la produttività dell'azienda contestata o crea disservizio nei trasporti ecc ed è legale
Non sarà d'accordo nessuno ma non sono fesserie

[BrightingEyes]

ufff... sei più stolido e insistente di una mosca!
Si! Lo sciopero è una forma legalissima di boicottaggio (e NON "sabotaggio"!) degli interessi padronali. Se l'operaio sabota i macchinari bruciandoli o danneggiandoli NON fa boicottaggio, ma SABOTAGGIO! E viene, giustamente, inquisito e condannato!
Il fatto che scopri che il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda non è affatto una prova che se scrivi una cosa assurda e tutti pensano sia assurda in realtà hai ragione tu!
Eh lo so... frase non banale da gestire, ma confido che tu possa farcela...

[B_N_]

stavo per fare una segnalazione ai moderatori, ma mi prendo la responsabilità di farlo pubblicamente

se vogliamo dibattere sui diritti legati a forme di protesta facciamolo, ma che si arrivi a dibattere sulla liceità di un grave reato penale non mi sembra sia accettabile su un forum serio e civile
auspico che a prescindere dalle diverse idee ci sia non coro unanime di esecrazione contro i danneggiamenti volontari di cose altrui con possibili danni a persone e cose all'intorno, che in italiano vengono definiti sabotaggi

se poi i moderatori decidano che si possa discutere sulla liceità di talune azioni penali gravi lo accetto, ma nel contempo non si può definire "critica alla moderazione" il fatto che mi dissoci
un tale faceva un curioso paragone con "i partigiani", spero che non si arrivi in questa ottica a dibattere sulla liceità specifica dell'omicidio in specifici casi

[BrightingEyes]

Non ne stavamo "discutendo". Il concetto che il sabotaggio è un grave reato penale è pacifico e l'ho segnalato da tempo.
Ma in effetti la colpa è mia che continuo a rispondere a queste sciocchezze per non apparire censorio inutilmente.
Ok, critica accettata. Torniamo in tema.

[B_N_]

Ho detto che i 3 notav che hanno dato fuoco ad un generatore hanno fatto una scelta personale di azione diretta e ne pagano le conseguenze.
Ho anche detto che le leggi stabilite dall'uomo non sono leggi naturali o divine.

ne parlo al mio avvocato, se ti da ragione mi interessa
un mio vicino di casa che mi sta sulle balle ha una vecchia auto che vale poco
la faccio valutare, metto a verbale il suo valore e una notte la brucio, se ha qualcosa da dire gli do il valore verbalizzato, né un euro in meno né uno in più; mi appello alla scelta personale e se ha ancora qualcosa da dire lo faccio parlare con te
in fondo sarebbe vietato dare fuoco alle auto altrui ma è solo una banale norma del codice civile, nulla di divino e/o di naturale

[WuWei]

Ma ce la fai?
Hai pure riportato la mia frase

ne pagano le conseguenze

Sai cosa significa pagare le conseguenze di un azione?

[B_N_]

che se dopo pago posso fare quel ***** che voglio ???

("pago" è da intendersi in senso lato, non solo sul piano economico)

[WuWei]

No. Paghi con la privazione della libertà (reclusione).
Ma se per te la motivazione è valida lo fai lo stesso.
Poi vai in galera comunque.

[B_N_]

adesso ho capito !
se sono disposto ad andare in galera, a spese dello stato, invece che bruciargli la macchina gli do una coltellata, in tribunale dico che la mia motivazione era valida

giusto ?

[B_N_]

Chi lo fa non credo sia convinto che sia giusto andare in galera per quell'azione ma ne accetta le conseguenze.

continua nella tua spiegazione, non conosco il tuo mondo per cui sto imparando cose nuove
mi stai dicendo che queste persone sono onestamente convinte che appiccare il fuoco ad un generatore di altrui proprietà sia una cosa del tutto normale ed accettano, pur di malavoglia, di andare in galera anche se dal loro punto di vista potrebbero andare avanti a bruciare normalmente tutti i generatori che trovano sul loro cammino ?
non sto scherzando, sono serio, se è questo che voi notav pensate dimmelo così imparo qualcosa nella vita

[WuWei]

No no tu lanci invettive e incomprensibili congetture.
Inizia a spiegare il significato di quello che dici.
Ripeto:

nessuno dei due, provo a seguire pedestremente il tuo discorso e voglio vedere dove si fa a finire

Ah si? E spiegami cosa c'entra accoltellare qualcuno con i miei ragionamenti. Avanti, illuminami

[fedonis]

Secondo me non sta trollando, sta portando all'estremo il ragionamento che tu cerchi di fare passare. L'autoaffermazione, e/o l'affermazione di un principio diverso da quello che si vuole ostacolare, attraverso un certo tipo di azioni, che rivestano carattere penale e' proprio alla base di qualunque autoritarismo. Nel corso del tempo, si sono visti diversi personaggi affermare, con azioni a dir poco discutibili, la presunta "superiorita' morale" del loro punto di vista. A me pare un approccio quanto meno poco difendibile. Boh, mi pare che il discorso stia declinando in una direzione poco "sana".

[B_N_]

mi autolimito
riprenderò la partecipazione a questa discussione quando si sarà tornati saldamente in tema
mi scuso se mi sono fatto prendere un po' l mano, ma ancora non ho capito

[Pedalologo]

Da quello che dici è evidente che non hai capito quello che sostengo e neppure il mio esempio personale di vita vissuta in condominio.
Il mio modo di vivere e agire, l'idealismo in cui mi rispecchio sono quanto di più diametralmente opposto esiste ad qualsivoglia forma di autoritarismo.
Autoritarismo che invece riscontrabile, almeno in parte, anche nella democrazia rappresentativa (e stai tranquillo che se richiesto sono perfettamente in grado di sostenere un discorso motivando ciò che affermo, a differenza di bn).
Ho riportato esempi di battaglie per i diritti civili dell'uomo (Gandhi, Mandela, Luther King....) è palese a chiunque che bn è faziosamente in malafede e travisa il senso profondo di cosa affermo.
Bn ha volutamente forzato il discorso in una direzione malsana che appartiene a lui solo.

..ma le parole democrazia e libertà non erano solo aggettivi ..libero è bello non libero no, democratico è bello autoritario brutto,
autoritarismo del cavolo è anche trascurare gli altri! ma come la si dice dalle mie parti non c' è peggior sordo di chi fa finta di non sentire
..

[visto che il titolo della discussione comprendeva il "reddito di cittadinanza" che bella trovata quella! per redistribuire i capitali in basso e farne evaporare di più in alto.. già ma quello non si chiamava capitalismo.. che gli abbiano cambiato nome?]

[fedonis]

Da quello che dici è evidente che non hai capito quello che sostengo e neppure il mio esempio personale di vita vissuta in condominio.
Il mio modo di vivere e agire, l'idealismo in cui mi rispecchio sono quanto di più diametralmente opposto esiste ad qualsivoglia forma di autoritarismo.
Autoritarismo che invece riscontrabile, almeno in parte, anche nella democrazia rappresentativa (e stai tranquillo che se richiesto sono perfettamente in grado di sostenere un discorso motivando ciò che affermo, a differenza di bn).
Ho riportato esempi di battaglie per i diritti civili dell'uomo (Gandhi, Mandela, Luther King....) è palese a chiunque che bn è faziosamente in malafede e travisa il senso profondo di cosa affermo.
Bn ha volutamente forzato il discorso in una direzione malsana che appartiene a lui solo.

Io ho capito benissimo invece. Devo anche dire che condivido appieno quanto hai scritto prima in merito il recupero di rapporti interpersonali che non esistevano. Non e' da tutti. Ma devi ammettere, che non tutti sono come te. Anzi, spesso, in quello che e' l'indubbio idealismo nel quale ti senti a tuo agio, si trova terreno fertile per molti faziosi e facinorosi. Non mi limito ovviamente ai notav, dove ci sono senza dubbio rappresentate moltissime persone animate da sana voglia di buon vivere. Dico solo che non puoi non sapere e non vedere molti comportamenti censurabili all'interno di alcune posizioni ideologiche. L'individualismo, presuppone coscienza di se e rispetto per gli altri. Il fatto che tu sappia argomentare e' noto, pero' credo che dovresti anche cercare di capire le ragioni dell'interlocutore. Non dare per scontato che tutto possa essere ammesso ed immolato a causa di una ideologia. E' qui che nasce il terreno fertile per gli estremismi, di qualunque genere. Ci devono essere delle regole anche nello scontro piu' o meno animato.

[WuWei]

Grazie fedonis. Finalmente un commento meritevole sul quale intavolare un discorso serio.

spesso, in quello che e' l'indubbio idealismo nel quale ti senti a tuo agio, si trova terreno fertile per molti faziosi e facinorosi.

Questo indubbiamente. Come in qualsiasi ambiente esistente.
Qualche esempio:
Tra le forze dell'ordine ci sono diversi fascisti, frustrati, violenti che scelgono quel mestiere per sfogare quale che sia il loro problema. La cronaca è piena di questi casi. Non mi dilungo.
Nella società è così ugualmente. Datori di lavoro bravissimi che sono violenti in famiglia o viceversa... Ad esempio...
Nella politica la violenza può essere sia fisica che psicologica, hai danni dei cittadini.
Nel mondo del lavoro già citato idem.
Addirittura in campo medico (vedasi infermieri sadici o omicidi)
Praticamente individui violenti e facinorosi sono ovunque, in qualsiasi ambiente.
Non giudico le persone per appartenenza, mestiere, estrazione sociale, etnia, abbigliamento, religione o altro ma per ciò che ognuno fa nel concreto. Almeno ci provo (non sono un santo ma un essere umano fallace come chiunque).

Dico solo che non puoi non sapere e non vedere molti comportamenti censurabili all'interno di alcune posizioni ideologiche.

Come detto sopra: i comportamenti censurabili si ritrovano in qualsiasi ideologia, ambiente, realtà. Ovunque.
Vuoi dirmi che tra democratici non hai mai visto comportamenti censurabili? O fra i religiosi?

L'individualismo, presuppone coscienza di se e rispetto per gli altri.

D'accordissimo su questo. Non solo nell'individualismo che per altro è il male peggiore della nostra società. l'indifferenza è intrinseca in tutte le democrazie occidentali e la gravità di questo fenomeno ha già raggiunto livelli allarmanti.
Ritengo che l'individualismo sfrenato in cui viviamo sia tra le maggiori cause dei mai del nostro tempo e vada superato da un danno e moderato collettivismo; nulla di utopico, sia chiaro, sono sufficienti degli spazi di condivisione e di scambio. Ho visto personalmente come ad esempio un piccolo gesto di altruismo può smussare le reticenze di personalità rigidissime.

pero' credo che dovresti anche cercare di capire le ragioni dell'interlocutore

Non lo nego. Non nego neppure che posso anche essere brutale nel rispondere. È un limite del non parlare a quattr'occhi.
Quando invece l'interlocutore cerca di criminalizzare tutto un insieme di persone allora mi incazxo veramente. Ad esempio il movimento notav è composto al 99% da persone pacifiche così come l'ambiente anarchico. È la propaganda politica a categorizzare per il proprio tornaconto. Poi entrano in gioco l'intelligenza, la cultura personale e le esperienze individuali a fare il resto.

Non dare per scontato che tutto possa essere ammesso ed immolato a causa di una ideologia. E' qui che nasce il terreno fertile per gli estremismi, di qualunque genere

Concordo pienamente anche su questo. Devono però tenerlo a mente tutti anche quando giudicano le azioni del regime democratico, se condividono quella ideologia...

[BrightingEyes]

Noi che condividiamo "l'ideologia del regime democratico" non solo lo teniamo a mente, ma ne facciamo un sano utilizzo ogni giorno!
Ad esempio per farti notare che NESSUNO ha criminalizzato o bollato come teppisti o delinquenti i nimby NoTav e gli anarcoqualcosa che li sostengono.
Si è solo detto che se utilizzano metodi violenti o comunque contrari alle leggi sono dei DELINQUENTI!
Non tutti, certo. Anche fra i NoTav e i ribellisti ci saranno quelli sadici, quelli che picchiano i bambini, quelli che parcheggiano nei posti per handicappati senza contrassegno. Ma sicuramente gli altri sono molti, molti di più!
Non c'è una animosità particolare in un regime democratico contro nimby e anarcoqualcheccosa! Se a passare vicino al cantiere fossero 3 infermieri sadici o un paio di politici o mariti violenti e decidessero di dare fuoco a un macchinario passando... sarebbero DELINQUENTI pure quelli!
La legge non fa differenza. Siamo TUTTI soggetti alle leggi e alle norme costituzionali! TUTTI! Anche chi si illude di esserne esonerato.

Non nego neppure che posso anche essere brutale nel rispondere.

Ma non preoccuparti. Se ti scappa ci pensiamo noi a de-brutalizzarti!

Note di Moderazione: Fatta un po' di pulizia degli interventi più polemici e provocatori.

[WuWei]

Noi che condividiamo "l'ideologia del regime democratico" non solo lo teniamo a mente, ma ne facciamo un sano utilizzo ogni giorno!

Ecco, questa risposta è l'esempio lampante di come un regime dominante (quale che sia) si arroga il diritto di elevarsi al ruolo superiorità. Il regime non sbaglia mai e mai si rende conto di peccare di presunzione.

La legge non fa differenza. Siamo TUTTI soggetti alle leggi e alle norme costituzionali! TUTTI! Anche chi si illude di esserne esonerato.

Anche qui c'è un errore lapalissiano che tutti conoscono.
"La legge è uguale per tutti" recita la giustizia democratica. Ma tutti sappiamo benissimo che non è vero: alcuni sono più uguali di altri. Chi vuole fare un esempio?

Ma non preoccuparti. Se ti scappa ci pensiamo noi a de-brutalizzarti!

Ehm... Non mi è consentito commentare...

[Pedalologo]

La legge non fa differenza. Siamo TUTTI soggetti alle leggi e alle norme costituzionali! TUTTI! Anche chi si illude di esserne esonerato.

..Sapete perché io non vado più al bar.. perché i bar si sono riempiti di gente che non accetta sfide pensando di aver vinto a priori ma che se poi vai a spulciare campano quasi tutti meglio a son d' incentivi economici o morali...

La legge è scritta sulla carta e tra il dire e il fare c' è di mezzo il mare non c' è nessuna legge invece nel mondo di serie B dove comandano le organizzazioni vedi la prostituzione la droga ma se no basta avere a che fare con un inserito per una causetta da niente per capire le differenze
tra chi ne sa qualcosa e chi non ne sa niente.. tutto va bene dai salotti delle sazietà dalle facce di cartone sorridenti sui muri dai buoni propositi per darsi una aggiustatina al maquillage ...ma non trovatevici mai in mezzo alla strada da soli... il reddito di cittadinanza sarà lo stesso che chiedere
di poter fare il commerciante abusivo come quelli di prima quando non lo permetteranno più.
..Intanto per uno come me che ho lottato contro le pensioni baby di quei tempi via la pensioncina rimandata di due anni..
..chiamale legge uguale per tutti...

[BrightingEyes]

Ecco, questa risposta è l'esempio lampante di come un regime dominante (quale che sia) si arroga il diritto di elevarsi al ruolo superiorità. Il regime non sbaglia mai e mai si rende conto di peccare di presunzione.

Esatto. D'altro canto siamo in un regime democratico e quindi valgono le regole durissssime del regime democratico! Quando si sarà insediato un regime anarchico semmai ne riparleremo.

Ehm... Non mi è consentito commentare...

E poi dicono che con la pazienza non si ottengono risultati!! Bravo! Ottima risposta!

[Pedalologo]

Esatto. D'altro canto siamo in un regime democratico ...

..semmai regime democrazzista ..una società di fatti vincere o fatti perdere facendo pendere l' ago della bilancia a favore di uno o dell' altro..come fanno certi nei processi truccati ..basta poco.. figurati per quanto si legge e si vede!

..ieri ho sentito che per abbassare il rendimento dei BTP sono utili i Giapponesi, che concorrendo in asta gli fanno calare il rendimento,
che invece a loro serve per pagare la pensione dei Giapponesi appunto, visto che altri BTP tipo i tedeschi gli renderebbero meno ..miracoli della libertà

..Comunque buonanotte i bar non fanno per me!

[Pedalologo]

Pippo lo sapeva erano gli altri che non l' avevano capito

Dai ragazzi prendo un caffè e vado via ..che tanto presto dovremo ripagare il debituccio di una trentina di miliardi
che se non ci daranno i monti bis lo ripagheremo di certo andando al mare!


..speriamo però che non prendano una piagnona siciliana per augurarci le buone vacanze


Vi saluto e vado a lavorare continuate pure tanto il tempo non vi manca

[BrightingEyes]

Qualcuno, anche fra gli ex-entusiasti, comincia a fare qualche bilancio: Scuola, addio decreto: 79mila insegnanti restano precari
E siamo solo all'inizio...

Dopo la super-mossa a sorpresa di Renzi, che sta ottenendo un timido interesse, su base ovviamente NOn di alleanza (che non vogliono certo nemmeno i renziani!), ma forse di collaborazione a guida del presidente Mattarella, il PD sta esplodendo, come era facilmente prevedibile: Politica toscana, il termometro. "Renzi? Mossa giusta". "No, niente inciuci".
A mio modesto parere tutta la presunta "indignazione" dei zingarettiani che pretendono di essere "antagonisti" ai 5S attuali è il solito capolavoro di ipocrisia. Tutto il mondo sa che il piano di Zingaretti è andare a elezioni per depurare il PD dai renziani, non candidando nemmeno Renzi, e dopo le elezioni fare un'alleanza stile contratto di governo con ciò che resterà dei 5S mirando a tirare dentro anche i resti della sinistra massimalista.
Pure Renzi lo sa ed ovviamente la sua mossa è mirata ad avere un credibile pretesto per andarsene, portandosi via i gruppi parlamentari, e fondare un nuovo partito che raccolga i moderati che ora votano Berlusconi per rassegnazione, Salvini per rabbia o si astengono per disgusto.
Ma aldilà degli interessi politici personali è interessante fare due valutazioni sensate.
E' verissimo, come dice Zingaretti, che fare un banale governicchio tecnico o comunque non politico che duri sei mesi per fare la gigantesca e pesantissima manovra che le idiozie populiste dei due genii gialloverdi ci hanno regalato sarebbe un enorme favore a Salvini. Che ne approfitterebbe per intortare er popppolo usando contro i 5S la stessa arma usata da loro nella campagna elettoral scorsa (e qui... un certo divertito sarcasmo ci starebbe!).
Ma è anche vero che tutti scordano un punto FONDAMENTALE della vita politica italiana!
Nel 2022 si elegge il Presidente della Repubblica! Con il demenziale proporzionale a premio di maggioranza in vigore se Salvini si allea al centro-dx potrebbe avere sotto controllo i TRE QUARTI delle due camere! Potendo quindi eleggere con relativa facilità un candidato di pura area di destra. Magari proprio quel vecchio saggio di Arcore (che è eleggibile eh!!). (evaggiaben che per i fans del proporzionalismo corretto dalla corte costituzionale questa era la migliore "garanzia" per evitare derive autoritarie!!)
Per evitare questa iattura è di fondamentale importanza che un governo alternativo duri perlomeno fino all'elezione del PdR. E perchè questo avvenga la proposta renziana appare la più sensata.
Non per niente il volpone felpato ha subito capito la trappolona della micidiale contromossa renziana e ora soffia a più non posso sulle posizioni zingarettiane per evitare che i 5S si facciano tentare.
Ma la proposta renziana può contare su altri possibili interessi. Sia fra i 5S sia nel resto del parlamento non sono poi tantissimi quelli bramosi di rinunciare ai 15.000€ e tornare al precedente reddito senza nemmeno vitalizio! E pure fra quelli più virtuosi e dediti alla restituzione dei 5S c'è sempre il grande problema di riuscire a fare approvare il taglio dei parlamentari... che a questo punto è l'ultima foglia di fico da mettere davanti a un M5S ormai nudo.
Quel taglio è solo una gigantesca str..ata, tipica del populismo pentastellato. Molti analisti qualificati (https://www.osservatoriosullefonti.i...rOpUb_KtPY1gZ0) ne mettono in evidenza l'inutilità assoluta se non si elimina contemporaneamente anche il bicameralismo. Ma se lo si facesse... praticamente si riproporrebbe la riforma di Renzi bocciata fra i peana dei 5S e dei loro fans!
Quindi questa ennesima scemenza populista non sarebbe un miracolo come lo dipingono, ma in questa palude ormai più comica che tragica sarebbe perlomeno un passetto.
Ma per farlo... servono comunque e dovunque Renzi ed i suoi gruppi parlamentari!
Le probabilità che si faccia o meno sono del tutto slegate dai vagiti zingarettiani che non hanno praticamente alcun peso parlamentare dopo lo "scavalcamento spettacolare" di Renzi, ma solo dipendenti dalla decisione dei 5S. Se questi dovessero trovare una forma di "pace armata" con i nemici più acerrimi credo che Mattarella potrebbe concedere un'occasione per un governo, magari a guida Conte che si è dimostrato sensato ed equilibrato, con ministri di sua indicazione (scordiamoci Toninelli o la Boschi!) che riesca a traghettare senza enormi sussulti questa povera Italia alle elezioni del PdR.
Altrimenti la strada è segnata, come direbbe Conte. Elezioni, scissione del Pd, 5 anni di Salvini-Meloni a spezzare le reni a Europa, ONG, euro, ecc. e raccolta successiva dei cocci.
Auguroni a tutti e ancora un grazie all'accozzaglia!

[Peace and Love]

La coscienza degli esseri umani non è certo che sia uguale per tutti.Neppure quella più profonda.Ci sono
molti studi al riguardo ma pare che non siano giunti alla certezza...Non parlo di persone con problemi +/- evidenti ...Però pare sicuro che la maggioranza abbia questa matrice unica.E pare sia "benevola".

[B_N_]

Qualcuno, anche fra gli ex-entusiasti, comincia a fare qualche bilancio:

analisi con notevoli spunti interessanti che condivido, ma come al solito la nostra angolazione di vista non è identica
non puoi dimenticare che le primarie del PD ci sono state ed ha vinto purtroppo Zingaretti, curioso che ha vinto proprio grazie a quella parte del PD che si da da fare per distrugere il partito, una sorta di antica maledizione da cui questo partito non sa (forse non vuole) uscire
ma chi di noi non è più giovanissimo ricorda che il problema della sinistra è sempre stato questo, una sorta di olimpiade sul "io sono più a sinistra di te, ergo tu sei di destra", ma fino a quando questa maledizione non cesserà la sinistra andrà sempre peggio
non a caso sono di quelli che vedrebbe di buon occhio l'unica mossa veramente e sinceramente antifascista: lasciargli fare il partito fascista (ovviamente in termini legali con adeguata modifica costituzionale), cioè riprodurre forse anche in peggio lo sfascio della sinistra anarcocomunista anche nella destra facista,
lo sfascio equanime degli opposti estremismi permetterebbe a chi vuole fare qualcosa, da sinistra o da destra ma senza iddeologgie, di confrontarsi con serietà, mentre rimarrebbe una piccola perversa, MA INUTILE, presenza di *****ni agli estremi che se ascoltiamo bene dicono le stesse cose